Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-39976/14

город Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-78027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Д.Н. Садиковой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года

по делу N А40-78027/2011, принятое судьей Е.Н. Яниной

по иску Автономной некоммерческой организации "ЦДРИ"

(ОГРН 1037700079306, 103031, г. Москва, ул. Рождественка, 6/9/20, стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская,

д. 13)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Государственное унитарное предприятие МосгорБТИ, Российский профессиональный союз работников культуры, Общественная организация Всеобщая конфедерация профсоюзов - международное профсоюзное объединение

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Денисов М.В. (по доверенности от 15.08.2014)

Кукшинов Д.Р. (по доверенности от 15.08.2014)

от ответчиков: от Правительства Москвы -

Апрелов С.А. (по доверенности от 17.04.2014)

от Департамента городского имущества города Москвы -

Апрелов С.А. (по доверенности от 18.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств" (далее - истец, АНО "ЦДРИ") обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы и Департаменту имущества города Москвы с иском о признании права собственности на пятиэтажное (без учета подземных этажей) здание 1989 года постройки, площадью 4 013,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пушечная, д. 9/6, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации ГУП МосгорБТИ), Российский Профессиональный союз работников культуры, общественная организация Всеобщая конфедерация профсоюзов - международное профсоюзное объединение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2013 года, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АНО "ЦДРИ" обратилось 16.07.2013 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Департамента имущества города Москвы судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителей, в размере 5 730 342 руб. 87 коп.

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Департамента имущества города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы, в связи с реорганизацией.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, за счет казны города Москвы в пользу АНО "ЦДРИ" 1 500 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А40-78027/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года с субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, за счет казны города Москвы в пользу АНО "ЦДРИ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 730 342 руб. 87 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 25 июня 2014 года, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы, подали апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размере 5 730 342 руб. 87 коп. являются несоразмерно завышенными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены определения суда.

Заявление истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены расходы по оплате юридических услуг, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 5 730 342 руб. 87 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в размере 5 730 342 руб. 87 коп. истец в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг от 11.07.2011, справку о сотрудниках адвокатского бюро "Плешаков, Ушкалов и партнеры", оказывавших услуги АНО "ЦДРИ" по договору на оказание юридических услуг от 11.07.2011, Акты приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 11.07.2011, платежные поручения, подтверждающие оплату истцом услуг по договору.

Учитывая нормы части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по мнению суда, пределах в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что представителями истца был проделан определенный объем работы (подготовка искового заявления, формирование комплекта документов, прилагаемых к исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалоб, письменных объяснений по делу, участие в судебных заседаниях всех инстанций, рассматривавших дело, работа над делом в течение более чем одного года), приведший к принятию судебных актов в пользу истца.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 6067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из указанных норм закона и правовой позиции высших судебных инстанций, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая возмещению истцу сумма судебных издержек в размере 5 730 342 руб. 87 коп. является разумной, не превышает разумные пределы с учетом категории данного спора, степени его сложности, объема представленных доказательств, продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт о возмещении истцу судебных издержек в размере 5 730 342 руб. 87 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5 730 342 руб. 87 коп. являются необоснованно завышенными, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 25.06.2014.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года по делу N А40-78027/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Д.Н. Садикова О.Н. Лаптева