Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 13АП-23961/14

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2014 г.

Дело N А56-34973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

от истца: Дербенева Л.А., доверенность от 01.04.2014; Еремина Е.И., доверенность от 01.04.2014;

от ответчика: Гребенников А.С., доверенность от 25.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23961/2014) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-34973/2014 (судья Бармина И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, Ул. Достоевского д.15; Россия 192007, Санкт-Петербург, Ул. Прилукская д.35, ОГРН: 1027700198767)

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес: Россия, 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН: 1117847144876)

о взыскании 33 167 рублей 16 копеек,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Учреждение) 33 167 рублей 16 копеек задолженности по договору от 01.01.2013 N 17004770-РТК на предоставление услуг междугородней и международной электрической связи.

Решением от 05.08.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" просит решение суда от 05.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Ростелеком" (исполнитель) и Учреждением (пользователь) заключен Государственный контракт (так он поименован в протоколе согласования) от 01.01.20113 N 1700470-РТК на предоставление услуг междугородной и международной электрической связи, в соответствии с пунктом 4.1.1 которого, ОАО "Ростелеком" в декабре 2013 года оказало учреждению услуги связи и выставило к оплате счет от 31.12.2013 N 201 на общую сумму 164 525 рублей 43 копейки.

Частичное неисполнение Учреждением обязательств по внесению платы за оказанные услуги, порядок которого определен сторонами в пунктах 6.5, 6.6 Государственного контракта, оставление без ответа претензии ОАО "Ростелеком" от 15.01.2014 N 17004770-РТК о добровольной уплате долга, послужило основанием к обращению последнего в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 33 167 рублей 16 копеек долга.

Суд в иске отказал, указав на нарушение сторонами процедуры заключения договора, установленной Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", что исключает возложение на учреждение платежных обязательств.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании услуг связи относится к публичным договорам.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 05.05.1997 N 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения по предоставлению услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи регулируются Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.05 N 310.

В силу положений пункта 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пользование Учреждением услугами связи на основании договора от 15.01.2014 N 17004770-РТК подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В письме Минфина России от 10.05.2011 N 02-03-10/1940 рассмотрен вопрос, касающиеся бюджетных учреждений, не сменивших статус (финансируются на основании бюджетной сметы). С 01.01.2011 при закупках товаров, работ, услуг бюджетные учреждения заключают гражданско-правовые договоры от имени учреждения, а не государственные или муниципальные контракты от имени соответствующего публичного образования. Указанные положения распространяются и на бюджетные учреждения, в отношении которых не принято решение о предоставлении бюджетному учреждению субсидии из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 78,1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Изменение статуса договоров, заключаемых бюджетными учреждениями, стало возможным в результате поправок, внесенных Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ в Федеральный закон от 21 июля 2005 N 94-ФЗ. В частности, статьей 9 Закона N 94-ФЗ проводится разграничение между государственным (муниципальным) контрактом и гражданско-правовым договором бюджетного учреждения.

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта федерации или муниципального образования и целью контракта является удовлетворения потребностей именно Российской Федерации, субъекта или муниципального образования. В свою очередь под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг понимается договор, заключаемый от имени учреждения на удовлетворение его потребностей.

В действующей редакции Закона о госзакупках бюджетные учреждения не включены в категорию государственных и муниципальных заказчиков, а отнесены к категории "Иные заказчики".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 55 Федеральный закон от 21 июля 2005 N 94-ФЗ при размещении заказа у субъекта естественных монополий торги не проводятся. ОАО "Ростелеком" является субъектом естественной монополии и внесен в реестр с долей 50% (свыше 35%).

Договор от 01.01.20113 N 1700470-РТК заключен в порядке и соответствии с нормам гражданского законодательства, оснований к освобождению учреждения от платы за оказанные ОАО "Ростелеком" в декабре 2013 года услуги связи не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-34973/2014 отменить.

Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес: Россия 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл. д.10, ОГРН: 1117847144876) в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, Ул. Достоевского д.15; Россия 192007, Санкт-Петербург, Ул. Прилукская д.35, ОГРН: 1027700198767) 33 167 рублей 16 копеек задолженности, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян