Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 18АП-13038/14

г. Челябинск

24 ноября 2014 г.

Дело N А76-15137/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2014 по делу N А76-15137/2014,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.10.2014 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее также - общество "ЧМК", податель жалобы) оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, подателем жалобы суду не представлены доказательства направления истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Авангард Сэйфети" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах.

Кроме того, в апелляционной жалобе не содержались основания, по которым податель жалобы обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Обществу "ЧМК" предложено устранить указанные нарушения в срок до 21.11.2014.

Копия определения апелляционного суда от 30.10.2014 направлена по адресу (месту нахождения) подателя жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и вручена ему 05.11.2014, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (в деле).

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что общество "ЧМК" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2014 по делу N А76-15137/2014 на одном листе, доверенность N 65/12 от 02.07.2012 на одном листе (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде ее подателю направляется только данное определение).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова