Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 13АП-20226/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2015 г. N Ф07-822/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2014 г.

Дело N А56-43479/2012/з3

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: Баранова О.В. по доверенности от 23.05.2014

от должника: управляющий Нооль В.А. лично

от ЗАО "СУ N 12": Фисенко М.А. по доверенности от 25.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20226/2014) ЗАО "Домостроительный комбинат N 3"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 по делу N А56-43479/2012/з3 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, об обязании должника передать в собственность заявителя квартиры N N 160, 164, 168, 202,205,215,221, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, пр.Науки, 79, корп.3

в деле о банкротстве ООО "Ключ",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 по делу N А56-43479/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ключ" введена процедура наблюдения и применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ключ" (далее - должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений (квартир) 159, 160, 161, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 175, 202, 205, 215, 221, находящихся в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3, об обязании ООО "Ключ" передать в собственность ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" квартиры 159, 160, 161, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 175, 202, 205, 215, 221, находящиеся в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3.

Определением от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.12.2013 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Ключ" были включены требования вышеназванного кредитора по передаче квартир 160, 164, 168, 202, 205, 215, 221, находящихся в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп.3. Во включении в реестр требований кредиторов требований о передаче жилых помещений ООО "Ключ" квартир 159, 161, 163, 165, 167, 169, 175, находящихся в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3 было отказано. ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" было отказано в удовлетворении заявления об обязании ООО "Ключ" передать в собственность ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" квартиры 159, 160, 161, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 175, 202, 205, 215, 221, находящиеся в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2014 определение от 18.07.2013 и постановление апелляционного суда от 31.12.2013 в части отказа в обязании ООО "Ключ" передать в собственность ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" квартиры N 160, 164, 168, 202, 205, 215, 221, находящиеся в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3. были отменены. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.

С учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений было рассмотрено заявление ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" о признании за ним права собственности на квартиры N N 160, 164, 168, 202, 205, 215, 221, находящиеся в доме, распложенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3 (далее - квартиры) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ключ" (далее - должник).

Определением от 10.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель требования просит данный судебный акт отменить, приняв новый о признании за ним права собственности на квартиры N 160, 164, 168, 202, 205, 215, 221, ссылаясь на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 25.01.2012, между сторонами имеется действующий договор долевого участия, а потому, в целях избежания погашения реестровой задолженности за счет указанных квартир, с учетом отсутствия у должника права на распоряжение ими, необходимо закрепить за заявителем право собственности.

Отзывы не поступили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела акта приема-передачи, представленного заявителем жалобы.

Представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель кредитора (ЗАО "СУ N 12") и конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 18.07.2006 N 21 о долевом участии в строительстве жилого дома (с учетом дополнительных соглашений от 25.05.2009 N 1 и от 03.12.2009 N 2), по которому заявитель обязался осуществлять инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Науки, участок 1 (южнее д. 79, корп.2 по пр. Науки), (квартал 23 района Гражданского пр., корп. 41), стоимость доли заявителя составляет 17 270 805 руб., а должник обязался по окончании строительства жилого дома и со дня утверждения акта Госкомиссии о приемке дома в эксплуатацию в течение трех месяцев передать кредитору по акту приема-передачи 14 квартир.

Заявитель исполнил принятые на себя обязательства по оплате, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 17 270 805 руб. При таких обстоятельствах, заявитель подпадает под определение участника строительства, содержащееся в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление о признании застройщика (должника) банкротом принято к производству суда 27.08.2012.

Разрешение N 78-0204в-2012 на ввод объекта в эксплуатацию - жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Науки, д.79, корпус 3, лит.А. получено ООО "Ключ" 25.01.2012.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, участник строительства обратился в суд.

Отказывая в признании за ним права собственности, суд правомерно исходил из того, что условия удовлетворения требования о признании права собственности при его рассмотрении в деле должника - застройщика сформулированы законодателем в пункте 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве и предполагают признание за участником строительства права собственности на жилое помещение в случае, если имеется полученное застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, и если до даты принятия заявления о признании должника - застройщика банкротом между участником строительства и застройщиком был подписан передаточный акт либо иной документ о передаче жилого помещения.

При рассмотрении требования судом было установлено наличие первого условия - введение жилого дома в эксплуатацию на основании полученного должником - застройщиком разрешения.

Вместе с тем, акт о приеме-передаче жилого помещения между застройщиком и участником строительства на дату рассмотрения требования судом первой инстанции подписан не был. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в суде первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие подписанного между застройщиком и участником строительства акта приема-передачи жилого помещения является существенным препятствием для признания за ЗАО "ДСК N 3" права собственности на ряд жилых помещений, на которые претендует кредитор в деле о банкротстве ООО "Ключ", на основании пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения заявления ЗАО "ДСК N 3", в том числе, со ссылкой на постановление кассационного суда (ФАС СЗО) от 10.04.2014 по настоящему делу, апелляционный суд полагает недостаточными и применительно к данному обособленному спору подлежащими отклонению. Действительно, вопрос о принадлежности части спорных квартир тому или иному лицу может быть разрешен посредством разрешения спора о праве, с констатацией права собственности. Между тем, в делах о банкротстве должников-застройщиков судам надлежит учитывать, помимо общих положений гражданского законодательства, и нормы специального законодательства о банкротстве, определяющего процедуру и условия разрешения обособленных споров, в частности, в отношении притязаний лиц, заявивших требования о включении в реестр по передаче жилых помещений. В том случае, если на одни и те же жилые помещения претендуют разные лица, то суд, рассматривающий дело о банкротстве, при погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, помимо установления и оценки оснований приобретения прав участника строительства претендующими на жилые помещения лицами, исходя из их квалификации на основе норм гражданского законодательства, должен учитывать соответствующие нормы законодательства о банкротстве, определяющие механизм такой передачи. Указанный механизм установлен в статье 201.11 Закона о банкротстве, и при отсутствии совокупности условий его реализации признавать право собственности за конкретным лицом в деле о банкротстве не имеется достаточных оснований. Вопрос о приоритете тех или иных имущественных прав кредиторов, в том числе с применением положений статьи 398 ГК РФ, с последующей возможной трансформацией требования того или иного лица в денежное, как полагает апелляционный суд, может быть разрешен на стадии погашения требований кредиторов, включенных в реестр, и в первоочередном порядке требований тех кредиторов, которые включены в реестр по передаче жилых помещений.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда об отказе заявителю в удовлетворении его требования в отношении признания права собственности на жилые помещения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 по делу N А56-43479/2012/з3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева