Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 08АП-5311/14

город Омск

17 ноября 2014 г.

Дело N А46-16628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5311/2014) общества с ограниченной ответственностью "Формат" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 по делу N А46-16628/2013 (судья Патрахин И.В.) по иску Smeshariki GmbH к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН 1055515020880, ИНН 5534010734), индивидуальному предпринимателю Наумову Борису Николаевичу (ИНН 550101557668) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Наумова Бориса Николаевича - Колесников И.В. по доверенности от 04.03.2014 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью "Формат", Smeshariki GmbH - представители не явились,

установил:

Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758, далее по тексту - Smeshariki GmbH, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее по тексту - ООО "Формат", ответчик) о взыскании 225 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 282431 (логотип "Смешарики"), товарный знак N 321870 ("Люсяш"), товарный знак N 321868 ("Кар-Карыч"), товарный знак N 321815 ("Копатыч"), товарный знак N 335001 ("Пин"), товарный знак N 384580 ("Бараш"), товарный знак N 321933 ("Крош"), товарный знак N 332559 ("Нюша"), товарный знак N 321869 ("Совунья").

Определением суда от 11.03.2014 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Наумов Борис Николаевич (далее по тексту - предприниматель Наумов Б.Н.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 по делу N А46-16628/2013 с ООО "Формат" в пользу Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321870 ("Люсяш"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 321815 ("Копатыч"), N 335001 ("Пин"), N 384580 ("Бараш"), N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 321869 ("Совунья"), а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Формат" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) не обладает правом на предъявление рассматриваемого иска в суд, так как не является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал "Смешарики" и его персонажей, а также правообладателем товарных знаков N N 282431, 321933, 21870, 321869, 321868, 331815, 332559, 335001, 384580, 353490, 384581 является компания Smeshariki GmbH (регистрационный номер 164063).

Кроме того, судом не учтено, что на товаре отсутствует изображение персонажа "Совунья", свидетельство на товарный знак N 321869. Изображение, напоминающее персонажа "Пин" (свидетельство на товарный знак N 335001) не соответствует изображению, приведенному в свидетельстве, до степени смешения, поэтому не может рассматриваться в качестве нарушения права на использование товарного знака.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от предпринимателя Наумова Б.Н. поступила объяснительная записка, в которой соответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, является ли компания Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) правопреемником компании Smeshariki GmbH (регистрационный номер 164063) по отношению к лицензионному договору от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М; договору отчуждения исключительного права на спорные товарные знаки заключённых между Smeshariki GmBH и ООО "Смешарики"; лицензионным договорам на спорные товарные знаки заключённых между Smeshariki GmBH и ООО "Мармелад Медиа".

К дополнениям к апелляционной жалобе предпринимателем приложены дополнительные доказательства - копии лицензионного договора N 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008, лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков N N 332559, 321869, 332558, 321933, 321868, 335001, 321815 от 01.08.2009, лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков N N 282431, 281022 01.08.2009, уведомлений о государственной регистрации договора N 2009Д15011/42, N 2009Д15009/42, определения Суда по интеллектуальной собственности от 29.07.2014 по делу N СИП-/04/2014, постановления Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2014 по делу NА27-9957/2013, о приобщении которых ООО "Формат" заявило ходатайство.

Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, - копии актуальной выписки из торгового реестра по состоянию на 19.02.2014, хронологической выписки из торгового реестра по состоянию на 09.07.2014, протокола собрания участников общества "Blitz 08-369 GmbH", договора об учреждении общества от 10.04.2008, информационного письма от 16.06.2014.

ООО "Формат" и Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758), извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 19.08.2014, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 19.08.2014 проведено в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.08.2014 представитель предпринимателя Наумова Б.Н. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Формат", просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Также представитель предпринимателя Наумова Б.Н. заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов по делу из дела N А46-16278/2013.

Рассмотрение апелляционной жалобы, назначенное на 19.08.2014, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложено на 07.10.2014 в 10 час. 00 мин. для представления дополнительных документов и пояснений по делу.

В определении об отложении от 19.08.2014 судом истцу предложено представить подлинник, либо нотариально заверенную копию договора (договоров) об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), на основании которого истцу переданы права на товарные знаки: N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321870 ("Люсяш"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 321815 ("Копатыч"), N 335001 ("Пин"), N 384580 ("Бараш"), N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 321869 ("Совунья"), а также подлинник, либо нотариально заверенную копию лицензионного договора (договоров), заключенных истцом, о передаче исключительных прав на спорные товарные знаки; подлинник, либо нотариально заверенную копию выписки из торгового реестра в отношении юридического лица (регистрационный номер в торговом реестре Германии 164063) и подлинник, либо нотариально заверенную копию указанного документа, а так же копию лицензионных договоров товарный знак.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 07.10.2014, от Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов - нотариально заверенных копий договоров об отчуждении исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 321869; на товарный знак по свидетельству N 321870; на товарный знак по свидетельству N 321868; на товарный знак по свидетельству N 321933; на товарный знак по свидетельству N 335001; на товарный знак по свидетельству N 321815; на товарный знак по свидетельству N 332559; копия выписки из торгового реестра в отношении организации с регистрационным номером 164063.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Формат" в судебном заседании 07.10.2014 в составе суда, приступившем к ее рассмотрению (Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) произведена замена судьи Кудриной Е.Н. на судью Солодкевич Ю.М.

Явившиеся в судебное заседание представители ООО "Формат" и предпринимателя Наумова Б.Н. поддержали апелляционную жалобу ООО "Формат" и объяснительную записку предпринимателя Наумова Б.Н. по изложенным в них доводам, просят решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Наумова Б.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также указал, что не поддерживает ходатайство об истребовании дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком - предпринимателем Наумовым Б.Н. ходатайство, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 14.10.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети "Интернет" в карточке дела N А46-16628/2013 в картотеке арбитражных дел.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 14.10.2014, в него не явился представитель истца.

Рассмотрение апелляционной жалобы, назначенное на 14.10.2014, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложено на 11.11.2014 в 12 час. 30 мин. в связи с предложением представить истцу оформленной в установленном порядке полной выписки из торгового реестра в отношении юридического лица с регистрационным номером в торговом реестре 164063 (отражающей сведения о юридическом лице с момента его образования и по настоящее время); доказательств внесения изменений в реквизиты лицензионных договоров в части указания номера в торговом реестре вместо "164063" на номер "172758".

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Формат" в составе суда, рассматривающего жалобу (Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г.) произведена замена судьи Рожкова Д.Г. на судью Кудрину Е.Н. в связи с нахождением судьи Рожкова Д.Г. в отпуске.

ООО "Формат" и Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758), извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Наумова Б.Н. поддержал апелляционную жалобу ООО "Формат" и объяснительную записку к ней по изложенным в них доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу ООО "Формат" - удовлетворить.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку ответчик по существу обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с пояснениями к ней и письменный отзыв с дополнениями на неё, выслушав явившегося представителя предпринимателя Наумова Б.Н., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его подлежащим отмене в этой части.

В обоснование исковых требований компания Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) сослалась на то, что согласно свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, она является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321870 ("Люсяш"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 321815 ("Копатыч"), N 335001 ("Пин"), N 384580 ("Бараш"), N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 321869 ("Совунья").

16 августа 2013 года представителями Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) в торговой точке, принадлежащей ООО "Формат", расположенной по адресу: город Омск, ул. 6 Станционная, 2/3, приобретен товар - ранец детский, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321870 ("Люсяш"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 321815 ("Копатыч"), N 335001 ("Пин"), N 384580 ("Бараш"), N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 321869 ("Совунья").

В подтверждение заключения договора розничной купли-продажи представлена копия кассового чека на сумму 168 руб. 30 коп., выданного ООО "Формат", с указанием сведений о наименовании, количестве, стоимости товара, даты покупки, реквизитах ООО "Формат" (ИНН и наименование).

Вышеназванные товарные знаки представляют комбинированные обозначения, включающие в себя логотип и художественные образы анимационного сериала "Смешарики" в сочетании с именем персонажа.

Поскольку как указывает истец, Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) не передавало ООО "Формат" право на распространение товара - ранца детского, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321870 ("Люсяш"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 321815 ("Копатыч"), N 335001 ("Пин"), N 384580 ("Бараш"), N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 321869 ("Совунья"), ответчик нарушил его исключительные авторские права.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) являются необоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 11 ГК РФ, 4 АПК РФ, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05, N 9148/06 от 28.11.2006) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Истец должен доказать, в чем именно заключается нарушение его права, а также каким образом избранный способ защиты нарушенного права будет способствовать его восстановлению.

Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Предъявление иска обусловлено нарушением исключительных прав Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) на средства индивидуализации (товарный знак), в связи с чем подлежат применению нормы главы 76 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Вопрос о наличии у лица исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является обязательным при рассмотрении спора о привлечении лица, нарушившего такое право к гражданско-правовой ответственности. Кроме того, поскольку иск предъявлен компанией Smeshariki GmbH, зарегистрированной в Германии, то подлежат установлению обстоятельства приобретения истцом правоспособности.

Согласно части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками и т.д.

В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung, 1892) моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgericht) по месту нахождения общества.

Из представленных в материалы дела в обоснование исковых требований приложений к свидетельствам Российской Федерации на товарные знаки N 282431, N 321868, N 321870, N 321933, N 332559, N 384580, N335001, N321815, N321869 (т. 2 л.д. 123-139) следует, что на основании договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, зарегистрированных 09.06.2009 и 17.06.2009 (N РД0051044 и NРД0051331 соответственно), произведена смена первоначального правообладателя указанных товарных знаков общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" на Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ), местом нахождения которой является адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен (DE).

Из приложений к свидетельствам Российской Федерации на товарный знак N 384580 следует, что данный товарный знак зарегистрированы за Smeshariki GmbH 24.07.2009.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в названных документах, а также в самих свидетельствах, регистрационный номер Smeshariki GmbH в торговом реестре не указан, в качестве индивидуализирующего признака приведён адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.

Непосредственно в зарегистрированных 09.06.2009 и 17.06.2009 договорах от 01.08.2008 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 282431, N321868, N 321870, N 321933, N 332559, N 384580, N335001, N321815, N321869 (приложение к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу) регистрационный номер Smeshariki GmbH (правопреемника) также не указан.

Из представленных истцом и приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела доказательств (протокола собрания участников общества "Blitz 08-369GmbH" от 10.04.2008 и договора об учреждении общества Smeshariki GmbH, развернутой выписки из торгового реестра в отношении юридического лица (фирмы) с номером в торговом реестре 172758 (приложение к отзыву на апелляционную жалобу) следует, что в торговый реестр внесена запись о Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) 28.04.2008, прежнее наименование фирмы с номером 172758 - Blitz 08-369GmbH.

Таким образом, на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав от 01.08.2008 на товарные знаки N 332559, N 282431, N 321933, N 321870, N 321815, N 335001, N 321868 в пользу Smeshariki GmbH (в отношении которого номер в торговом реестре не указан), а также на момент регистрации этих договоров, Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) имело юридический статус (правоспособность).

Между тем, в подписанном после заключения договоров от отчуждении исключительных прав лицензионном договоре N 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008, по условия которого ООО "Смешарики" (лицензиар), являющееся продюсером мультипликационного сериала "Смешарики", отчуждает Smeshariki GmbH (лицензиату) все мерчандайзинговые права в эксклюзивное, неограниченное по времени, содержанию и объему использование по всему миру на данный момент и в будущем технических средств и видах использования, в качестве номера лицензиата в торговом реестре указан номер 164063 (приложение к объяснительной записке к апелляционной жалобе).

В имеющихся в материалах дела зарегистрированных в соответствии с пунктом 2 статьи 1490 ГК РФ лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков N N 332559, 321869, 321870, 332558, 321933, 321868, 335001, 321815 с дополнительным соглашением N 1 и лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков NN 282431, 283022 с дополнительным соглашением N 1 между Smeshariki GmbH (лицензиар) и ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат), подписанных спустя 1 год после заключения названных выше договоров об отчуждении исключительных прав, в качестве номера лицензиара в торговом реестре также указан номер 164063 (приложения к объяснительной записке на апелляционную жалобу).

В соответствии с представленной истцом в дополнениях к отзыву официальной актуальной выпиской из Торгового реестра по состоянию на 19.02.2014, в реестре за номером 164063 зарегистрирована фирма ФанГеймМедиа ГмбХ (FunGameMedia GmbH).

Вместе с тем, определением суда от 14.10.2014 истцу предлагалось представить выписки из торгового реестра в отношении юридического лица с регистрационным номером в торговом реестре 164063 (отражающей сведения о юридическом лице с момента его образования и по настоящее время), а также доказательства внесения изменений в реквизиты лицензионных договоров в части указания номера в торговом реестре вместо "164063" на номер "172758".

Доказательств внесения в порядке, предусмотренном пунктами 9.3 этих договоров, изменений в части номера лицензиара в торговом реестре, а также развернутой выписки в отношении лица с номером 164063, суду не представлено.

Необходимо отметить, что в представленной выписке из торгового реестра по актуальному состоянию на 19.02.2014 в качестве места нахождения Smeshariki GmbH 172758 указан адрес: Эрвальдер Штрассе 7, 81377, Мюнхен. В этой выписке отражено, что датой последней записи в торговом реестре является 30.10.2013.

Настоящий иск подан Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) 21.12.2013 с местом нахождения Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен, этот же адрес является местом нахождения правообладателя спорных товарных знаков.

Исходя из пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, правообладатель обязан уведомлять федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, к таким изменениям относится изменение места нахождения правообладателя.

Вместе с тем обязанность по уведомлению Роспатента о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, заявителем не исполнена, доказательств уведомления уполномоченного органа о смене места нахождения компании, внесении изменений в договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 01.08.2008, лицензионные договоры от 01.08.2009 и дополнительные соглашения N 1 к ним от 01.08.2009 и регистрации таких изменений, не представлено, в связи с чем на истце лежит риск несения неблагоприятных последствий.

Представленная истцом в обоснование возражений на доводы предпринимателя выписка из торгового реестра Германии (приложение к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу) по состоянию на 19.02.2014, из которой следует, что за регистрационным номером 164063 зарегистрировано не Smeshariki GmbH, а FunGameMedia GmbH, учредительный договор от 22.09.2006, место регистрации Эрвальдер Штрассе, 7, Мюнхен, с учётом содержания названных выше лицензионных договоров от 11.12.2008, от 01.08.2009 достаточным доказательством приобретения Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав от 01.08.2008 на спорные товарные знаки, и регистрации договоров правоспособности, не является.

Помимо приведенных выше обстоятельств, при оценке доводов ООО "Формат" о том, что не представляется возможным установить, что правообладателем спорных товарных знаков является именно Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758), суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ряде дел, рассматриваемых арбитражными судами, лицом, выступающим в защиту исключительных прав на спорные товарные знаки, являлось Smeshariki GmbH с номером в торговом реестре Германии (регистрационный номер) 164063 и местом нахождения по адресу: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.

Для представления своих интересов Smeshariki GmbH с номером в торговом реестре Германии 164063 выдало доверенность от 26.02.2010 (т. 2 л.д. 87-88).

Данная доверенность зарегистрирована нотариусом Михаэлем Борером 17.11.2010 за регистрационным номером 4008/2010, при этом указано, что она удостоверена на основании проверки в торговом реестре в регистрационной палате Мюнхена - торговый реестр N 164063 от 16.11.2010.

Имеющееся в материалах дела информационное письмо ООО "Смешарики" от 16.04.2014 N 07-Ю, согласно которому договоры на отчуждение исключительных прав на товарные знаки N 332559, N 321933, N 282431, N 321870, N 321815, N 384581, N 384580, N 335001, N 321868 заключены именно с Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) (приложение к отзыву на апелляционную жалобу), не может служить достаточным доказательством данных обстоятельств, так как изложенное в нём не подтверждено документально.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по одному из названных выше лицензионных договоров от 01.08.2009 Smeshariki GmbH номер в торговом реестре 164063 предоставило ООО "Мармелад Медиа" исключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству N 332558 (комбинированный товарный знак "Смешарики "Ежик").

По другому из названных выше лицензионному договору от 01.08.2009 Smeshariki GmbH с номером в торговом реестре 164063 предоставило ООО "Мармелад Медиа" исключительную лицензию на товарный знак по свидетельству N 283022 (товарный знак, представляющий собой логотип и художественные образы персонажей анимационного сериала "Смешарики" в сочетании с именем персонажа), который включает в себя изображение девяти персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе "Ежик", "Бараш", а также товарный знак по свидетельству N 282431 (логотип "Смешарики").

При этом словесный элемент "Смешарики" является охраняемым элементом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ право на товарные знаки "Ежик", "Бараш" (N 384581, N 384580 соответственно) могло быть зарегистрировано только за одним правообладателем, коим в лицензионных договорах от 01.08.2009 себя именуют Smeshariki GmbH с номером в торговом реестре 164063.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, как того требует статья 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) не доказаны обстоятельства приобретения правоспособности и принадлежность именно ему исключительных прав на товарные знаки N 282431, 321868, N 321870, N 321933, N 332559, N 384580, N335001, N321815, N321869 и как следствие, наличие права на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Возложение судом первой инстанции на ответчика обязанности доказывания того факта, что правообладателем спорных товарных знаков на момент регистрации договоров о переходе прав на спорные товарные знаки является юридическое лицо с регистрационным номером 172758, а не регистрационным номером 164063, свидетельствует о неверном распределении бремени доказывания между участниками спора (постановления Суда по интеллектуальным правам по делам N N А19-285/2014, А46-15327/2013, А46-374/2014, А27-10837/2013, А12-26734/2013).

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что истцом не доказано того, что ответчиком допущено нарушение в отношении спорных товарных знаков в силу следующего.

Термин "товарный знак" используется только применительно к знакам, которыми маркируются (обозначаются) товары (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ). Товарные знаки выполняют четыре основных функции: выделения товара или услуг среди подобных, представленных на рынке; указание на источник происхождения товара или услуги; указание на определенное их качество; рекламирование данного товара или услуги.

Правовой охране подлежат товарные знаки именно в том виде, в котором они зарегистрированы.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Следовательно, с точки зрения легального определения, содержащегося в названной норме права, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

В данном случае, истец утверждает, что приобрел у предпринимателя ранец, котором размещены персонажи сериала "Смешарики", сходные до степени смешения со спорными товарными знаками. На ранце размещены персонажи сериала "Смешарики" не в том виде (в движении, с различными предметами), в каком они имеются в представленных с иском сведениях в отношении товарных знаков из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания (в статике).

Однако из материалов дела не усматривается, что на регистрацию в Роспатент в качестве товарных знаков были заявлены персонажи в определённом движении. По договорам об отчуждении исключительных прав от 01.08.2008 ООО "Смешарики" передало права на комбинированные товарные знаки, состоящие из словесного обозначения "Смешарики" и изображения персонажа сериала "Смешарики". Аналогичным образом выглядят товарные знаки "Смешарики "Ёжик" и "Смешарики "Бараш", также содержащие словесные и изобразительные элементы. Нанесение на ранец персонажей сериала "Смешарики", произведённое в целях художественного оформления товара, может свидетельствовать о нарушении исключительных прав непосредственно на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Смешарики".

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика - ООО "Формат" 90 000 руб. компенсации.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Истец правом на участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу не воспользовался, не проявил в должной мере инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66, 82 АПК РФ). Явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции истец также не обеспечил, определение суда от 14.10.2014 не исполнил, документы не представил.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 по делу N А46-16628/2013 в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба ООО "Формат" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

С Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) в пользу ООО "Формат" подлежит взысканию 2 000 расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 по делу N А46-16628/2013 в обжалуемой части отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН 1055515020880, ИНН 5534010734) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич