Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 18АП-13259/14

г. Челябинск

25 ноября 2014 г.

Дело N А76-16193/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании "СПЕКТР" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2014 по делу N А76-16193/2014 (судья Хаванцев А.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании "СПЕКТР" - Вышегородцева И.В. (протокол от 15.09.2014 N 40).

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" (далее - общество "Комфорт Групп", кредитор) 01.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании "СПЕКТР", ОГРН 1027402696694, ИНН 7449032480 (далее - общество ТПК "СПЕКТР", должник), в котором просит признать должника несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов общества ТПК "СПЕКТР" требование общества "Комфорт Групп" в размере 300 534 руб. 37 коп.; утвердить временным управляющим Колодкина Дмитрия Владимировича, члена некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; установить временному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 14.10.2014 заявление общества "Комфорт Групп" принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество ТПК "СПЕКТР" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 14.10.2014 отменить, вернуть заявление обществу "Комфорт Групп".

Податель жалобы указывает, что 17.10.2014 общество ТПК "СПЕКТР" подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2014 по делу N А60-39365/2010 о процессуальном правопреемстве и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу. Указанное дает должнику основание констатировать, что кредитором обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления кредитора определением суда от 10.09.2014 без движения, в установленный в определении срок - до 10.10.2014, не устранены. Соответственно, в силу части 4 статьи 128, статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление кредитора подлежало возвращению судом.

Общество "Комфорт Групп", уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило.

Представитель должника в судебном заседании просит жалобу удовлетворить, полагая, что в связи с кассационным обжалованием определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2014 по делу N А60-39365/2010 о процессуальном правопреемстве, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, указанные судебные акты не вступили в законную силу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Требования к форме и содержанию заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем. Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии со статьями 42 и 43 Закона о банкротстве в случае, если заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, судья арбитражного суда принимает заявление; в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если указанные в определении обстоятельства будут устранены в срок, установленный судом, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

В случае, если указанные в определении обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь с заявлением в суд, общество "Комфорт Групп" приложило к заявлению решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2010 по делу N А60-39365/2010 о взыскании с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Торговый дом "DM Текстиль-Урал" 306 199 руб., а также 7 964 руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2014 по названному делу о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2014 заявление общества "Комфорт Групп" оставлено судом без движения до 07.08.2014, поскольку кредитором не представлены копии вышеназванных судебных актов по делу N А60-39365/2010, заверенные судом, с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.24).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 08.09.2014 ввиду отсутствия доказательств получения заявителем определения суда от 07.07.2014 (л.д.45-46).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 10.10.2014 по ходатайству общества "Комфорт Групп" (л.д.49).

10.10.2014 в арбитражный суд от кредитора поступила копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А60-39365/2010, которым определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2014 оставлено без изменения (л.д.42-44).

Суд первой инстанции, установив, что заявление кредитора по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 39 Закона о банкротстве; предусмотренные статьей 40 Закона о банкротстве документы к заявлению приложены, правомерно принял заявление к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества ТПК "СПЕКТР".

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возвращения заявления кредитора с учетом кассационного обжалования судебных актов о процессуальном правопреемстве, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, на дату принятия заявления кредитора к производству суда требование пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве обществом "Комфорт Групп" исполнено; у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления кредитору.

Оснований для отмены определения арбитражного суда от 14.10.2014 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия. Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление суда апелляционной инстанции является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. При обращении с апелляционной жалобой в суд должник уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д.59), которая подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2014 по делу N А76-16193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании "СПЕКТР" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании "СПЕКТР" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 23.10.2014 N 274.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова М.Н Хоронеко