Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-46103/14

город Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-90658/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-90658/14,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая юридическая компания"

(ОГРН 1107746774288, 117292, Москва, улица Профсоюзная, 26/44, помещ. II, комната 1)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева"

(ОГРН 1027739198090, Москва, улица Новозаводская, 18)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефанова Е.М. по доверенности от 18.03.2014,

Бешенцев А.С. по доверенности от 18.03.2014;

от ответчика: Смирнов М.В. по доверенности N 309/61 от 18.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Первая юридическая компания" к ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" о взыскании основного долга в размере 1.500.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150.562, 50 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Определением от 18.11.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца доводы иска поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор от 01.03.2012 N 1/02 на оказание юридических услуг с дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2012 к нему (л.д. 7-12), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность, оказать комплекс юридических услуг, направленных на освобождение земельного участка Заказчика, общей площадью 102 га кадастровый номер 50:33:0030466:55, находящийся у Заказчика на праве бессрочного пользования во исполнение Постановления от 02.04.1997 года N 656-п Главы администрации Ступинского района "О перерегистрации земельного участка площадью 102 га под базой отдыха "Жилево" от имущества и строений, незаконно возведенных Гуренковой О.М., включающий в себя досудебный порядок урегулирования споров и подготовку и подачу соответствующего искового заявления от Заказчика и предоставление и защиту интересов Заказчика в Ступинском городском суде и иных инстанциях по делу, в том числе в исполнительных и судебных органах.

Обязанности и права сторон определены в разделе 2 договора, цена и порядок взаиморасчетов в разделе -3 Договора, в силу п. 3.1. которого размер вознаграждения Исполнителя по настоящему договору и порядок оплаты определяется дополнительными соглашениями к настоящему договору. По каждому дополнительному соглашению между Заказчиком и Исполнителем подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг, которым будет подтверждено оказание услуг в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением.

В силу п.2 дополнительного оглашения N 1 к договору общая стоимость услуг за выполненную работу по пункту 1 настоящего дополнительного соглашения составляет 1.000.000,00 руб. Оплата производится поэтапно Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По условию п.3 Дополнительного соглашения N 1 к Договору Заказчик должен был уплатить премиальное вознаграждение Исполнителю в размере 1.500.000,00 руб. в течение 3 банковских дней с момента вступления в законную силу решения или судебного акта, удовлетворяющего интересам заказчика.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, о чем сторонами подписан двусторонний акт N 00008 от 28.05.2013 (л.д. 14). Общая стоимость оказанных услуг составила 1.500.000 руб., замечания и претензии в отношении оказанных услуг от ответчика не поступили.

Согласно ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оплату не осуществил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат удержанию проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений ответчик не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Возражения ответчика относительно связи премиального вознаграждения с решением суда не могут быть приняты, поскольку решение суда вступило в законную силу 14.03.2013, акт подписан 28.05.2013 без замечаний по срокам, объему и качеству оказанных услуг.

По условию п.3 Дополнительного соглашения N 1 к Договору стороны согласовали срок выплаты премиального вознаграждения, без указания такой оплаты услуг в качестве гонорара успеха.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-90658/14 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева"; ОГРН 1027739198090, ИНН 7730052050) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая юридическая компания" (ООО "Первая юридическая компания"; ОГРН 1107746774288, ИНН 7728749260) - 1.650.562, 50 руб. (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два рубля пятьдесят копеек) в том числе: основной долг в размере 1.500.000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150.562, 50 руб. (сто пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два рубля пятьдесят копеек), а также расходы по госпошлине в размере 29.130, 94 руб. (двадцать девять тысяч сто тридцать рублей девяносто четыре копейки).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева"; ОГРН 1027739198090, ИНН 7730052050) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 374,69 руб. (триста семьдесят четыре рубля шестьдесят девять копеек).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин Е.Б. Алексеева