Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 11АП-14738/14

г. Самара

24 ноября 2014 г.

Дело N А55-16204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Управления Роскомнадзора по Самарской области - Вертякова И.И., доверенность от 06.11.2014 г. N 28, Злобина М.М., доверенность от 06.05.2014 г. N 19, Дружков В.П., доверенность от 16.07.2014 г. N 22;

от Общества с ограниченной ответственностью "Китеж" - Плотников В.К., директор - решение от 03.02.2010 г. N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Китеж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года по делу N А55-16204/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Самарской области, г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Китеж", (ОГРН 1036300891330), г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью "Китеж"

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд решил привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Китеж" (Самара, пр.Кирова, д.53А, ИНН 6319002162, ОГРН 1036300891330, дата регистрации 02.03.2003) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Китеж" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что срок привлечения к административной ответственности истек 01.08.2014 года.

Податель жалобы считает наказание в виде наложения административного штрафа за не предоставление в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания чрезмерно тяжелым.

Податель жалобы ссылается на то, что данное решение суда приведет к банкротству ООО "Китеж".

В судебном заседании представитель ООО "Китеж" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Управления Роскомнадзора по Самарской области считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Китеж" оказывает услуги связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи N 99200.

Управлением Роскомнадзора по Самарской области 04.07.2014 по адресу : г. Самара, ул. Садовая, д.292 обнаружено нарушение:

п. 11 лицензии N 99200,

п. 11 разд. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля

2005 г. N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий",

- п. 1 приказа Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания".

Характер нарушения - лицензиатом не представлены в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2014 г. в установленный срок не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы от оказания услуг связи, по форме, приведенной в приложении N 1 приказа Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания"

За данное правонарушение предусматривается административная ответственность по ст. 14.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)".

Судом верно отмечено в решении, что имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства, и что общество не представило суду доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения им требований закона.

В связи с изложенным суд привлек ООО "Китеж" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Однако судом не учтено следующее.

Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление (ведение) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае сведения должны были быть представлены обществом не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы от оказания услуг связи (1 квартала), то есть не позднее 30 апреля 2014 года.

Таким образом, 1 мая 2014 года правонарушение уже совершено.

Поэтому в данном случае с момента совершения административного правонарушения (1.05.2014) до вынесения судом решения (11.09.2014 г.) прошло более трех месяцев, срок привлечения к административной ответственности судом истек 1.08.2014 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, 11 сентября 2014 года судом не могло быть вынесено решение о привлечении к административной ответственности в связи с истечением установленных сроков.

На основании п.2 ч.1, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Самарской области отказать.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года по делу N А55-16204/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Самарской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.М. Рогалева