Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 08АП-10744/14

город Омск

21 ноября 2014 г.

Дело N А75-4128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10744/2014) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2014 по делу N А75-4128/2014 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС" (ОГРН 1095905003842, ИНН 5905271655) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Нижневартовска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Нижневартовска - представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС" - представитель Минниханов Ш.Я. (по доверенности N 09 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС" (далее - истец, ООО "ЭКСПРЕСС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0000000:43, равной рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2010 и составляет 119 880 000 руб. 00 коп., согласно Отчету N 10018/27.02.14/2233 об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 18.0731 га, кадастровый N 86:11:0000000:43, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Северный промышленный узел города, подготовленному МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска".

Определением арбитражного суда от 12.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нижневартовска (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2014 по делу N А75-4128/2014 удовлетворены исковые требования, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0000000:43, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие подъездные железнодорожные пути N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, общеузловой путь, универсальный арочный склад, теплую стоянку, административно-бытовой корпус, склад ГСМ, здание по ремонту подвижного состава, общая площадь 180 731 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Северный промышленный узел города равной его рыночной стоимости в размере 119 880 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ЭКСПРЕСС" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала на то, что арбитражный суд первой инстанции дал неправильную и необоснованную оценку отчету о рыночной стоимости спорного земельного участка N 10018/27.02.14/2233. Считает, что отчет N 10018/27.02.14/2233 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

От общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКСПРЕСС" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Администрации города Нижневартовска, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Администрации города Нижневартовска поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

Суд удовлетворил ходатайство Администрации города Нижневартовска, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "ЭКСПРЕСС", установил следующие обстоятельства.

Истец на праве аренды пользуется земельным участком, общей площадью 18,0731 кв.м с кадастровым номером N 86:11:0000000:43, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, Северный промышленный узел города, что подтверждается договором от 18.06.2013 купли-продажи недвижимого имущества здания и сооружения с уступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 364-A3 от 10.10.2008 (т. 1 л.д. 41-44) и договором аренды земельного участка N 364-A3 от 10.10.2008 (т. 1 л.д. 17-19) со сроком аренды с 10.10.2008 по 09.10.2033.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - постановление N 343-п), утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в автономном округе по состоянию на 01.01.2010, в том числе кадастровая стоимость выше указанного земельного участка с кадастровым номером 86:11:0000000:43 в размере 449 315 339 руб. 10 коп.

Данная кадастровая стоимость указана также в кадастровом паспорте земельного участка N 86/201/13-145460 от 30.08.2013 (т. 1 л.д. 59).

Полагая кадастровую стоимость арендуемого земельного участка завышенной, по инициативе истца была произведена оценка рыночной стоимости земельного участка.

Согласно Отчету N 10018/27.02.14/2233 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 18,0731 кв.м, кадастровым номером номер 86:11:0000000:43, разрешенное использование: под существующие подъездные железнодорожные пути N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, общеузловой путь, универсальный арочный склад, теплую стоянку, административно-бытовой корпус, склад ГСМ, здание по ремонту подвижного состава, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Северный промышленный узел (т. 1 л.д. 64-115), подготовленному муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска", оценщиком Галиевой Г.Р., рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2010 составляет 119 880 000 руб. 00 коп.

Исходя из экспертного заключения от 27.03.2014 N 780/2014-2 (т. 2 л.д. 96-107) - "Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности".

Сославшись на то обстоятельство, что содержащаяся в государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость указанного выше земельного участка существенно завышена по сравнению с его рыночной стоимостью, истец обратился в суд с настоящим требованием.

12.08.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

В соответствии частями 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются. (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 913/11).

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.19978N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела принят во внимание представленный истцом отчет N 10018/27.02.14/2233 "Об оценке рыночной стоимости: земельного участка, общей площадью 18,0731 кв.м, кадастровым номером номер 86:11:0000000:43, разрешенное использование: под существующие подъездные железнодорожные пути N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, общеузловой путь, универсальный арочный склад, теплую стоянку, административно-бытовой корпус, склад ГСМ, здание по ремонту подвижного состава, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Северный промышленный узел" муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" (т. 1 л.д. 64-115), которым определена рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2010 составляет 119 880 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца.

Экспертным советом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" подготовлено положительное экспертное заключение N 780/2014-2 от 27.03.2014 (т. 2 л.д. 96-107) на отчет об оценке N 10018/27.02.14/2233, согласно которому указанный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статей 12 и 14 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При этом оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Доводы третьего лица на то, что в отчете N 10018/27.02.14/2233 имеются спорные положения, не принимаются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, возможные незначительные отклонения итоговой величины рыночной стоимости земельных участков в ту или иную сторону не состоят в противоречии с положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которыми под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

В связи с этим, учитывая в рассматриваемом случае значительное (в несколько раз) превышение кадастровой стоимости спорных земельных участков по отношению к их рыночной стоимости, определенной оценщиком, суд апелляционной инстанции находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом подателем жалобы оставлен без внимания тот факт, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора, следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком").

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определённой в отчёте N 10018/27.02.14/2233, суд вправе назначить экспертизу этого отчёта в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Статья 17.1 Закона об оценочной деятельности также предусматривает возможность экспертизы отчёта, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.08.2012 N ВАС-10186/12 по делу N А64-836/2011, проведение экспертизы отчёта оценщика является обязательным по данной категории споров.

Между тем, лицами, участвующими в деле, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду ходатайство назначении судебной экспертизы отчета N 10018/27.02.14/2233 не заявлялось, равно как и не было заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

С учетом изложенного, отчет N 10018/27.02.14/2233 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0000000:43, является допустимым доказательством по настоящему делу, а указанная в нем рыночная стоимость земельного участка - достоверной.

Доводы в апелляционной жалобе о недостоверности установленной в отчете N 10018/27.02.14/2233 рыночной стоимости спорного земельного участка не подтверждаются надлежащими доказательствами и не опровергают изложенных выше выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно Экспертному заключению N 780/2014-2 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 27.03.2014 отчет N 10018/27.02.14/2233 соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, технического задания договора на оценку. При этом Администрацией Экспертное заключение N 780/2014-2 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 27.03.2014 оспорено не было.

Оспаривая достоверность отчета N 10018/27.02.14/2233, третье лицо опровергающих доказательств не представило, в том числе предложений по порядку проведения экспертизы, с учетом требований статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, предложений о привлечении конкретных кандидатур экспертов или экспертного учреждения.

Между тем в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2014 по делу N А46-3948/2013).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0000000:43 в размере 119 880 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в связи с чем принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, она распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Нижневартовска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2014 по делу N А75-4128/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер