Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 01АП-7020/14

г. Владимир

24 ноября 2014 г.

Дело N А43-16561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ИК N 5 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2014 по делу N А43-16561/2014, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей Левашовой Е.А. по иску ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН 5260148520) к ФКУ ИК N 5 ГУФСИН России по Нижегородской области (ИНН 5257044471) о взыскании 167 455 руб. 05 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Нижегородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 5 (далее - ФКУ ИК N5 ГУФСИН России по Нижегородской области) о взыскании 8425 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии по договору от 25.12.2013 N5501000.

Решением от 15.09.2014 (с учетом определения об опечатке от 24.09.2014) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФКУ ИК N 5 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что, являясь федеральным казенным учреждением, в связи с нерегулярным финансированием федеральным бюджетом у него перед ОАО "Нижегородская сбытовая компания" образовалась задолженность, которая была погашена 14.07.2014 в полном объеме. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за электрическую энергию за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 между Городским отделением ОАО "Нижегородская сбытовая компания" и ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области по государственному контракту от 25.12.2013 N 5501000 за учреждением числилась переплата в сумме 174 985 руб. 72 коп.

Пояснил, что учреждения уголовно-исполнительной системы могут быть освобождены от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в арбитражные суды в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Истец отзыва на жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2013 между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ФКУ ИК N 5 ГУ ФСИН России по Нижегородской области (потребителем) заключен государственный контракт энергоснабжения N 5501000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

На основании пункта 3.2.1 договора электрическая энергия и мощность за расчетный период оплачивается в соответствии с приложениями к договору и порядком определения цены, установленной действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Порядок оплаты электрической энергии определен в приложении N 7 к договору - оплата за энергию за расчетный период по договору производится ответчиком в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор считается заключенным со дня его подписания и действует до 31.12.2014. Договор ежегодно пролонгируется на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Во исполнение договора истец с февраля по апрель 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 5 339 577 руб. 39 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры.

По расчетам истца, за ответчиком числилась задолженность в размере 159 029 руб. 62 коп.

Ответчик произвел оплату электрической энергии с нарушением сроков оплаты (14.07.2014), предусмотренных договором энергоснабжения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2014 по 26.05.2014 в сумме 8 425,43 руб. правомерно рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом момента возникновения обязательства по оплате.

Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод о том, что своевременная оплата была невозможна по причине недостаточного финансирования.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о расходах по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2014 по делу N А43-16561/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК N 5 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова