Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 18АП-11949/11

г. Челябинск

26 ноября 2014 г.

Дело N А76-6938/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Гурбанова Назира Аждар оглы о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А76-6938/2011 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Гурбанов Назир Аждар оглы (далее - Гурбанов Н.А., заявитель) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А76-6938/2011 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые данным Кодексом к форме и содержанию заявления.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса и являющиеся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этих обстоятельств (часть 4 пункта 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение данных положений заявителем не указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, поскольку согласно смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать судебный акт, который послужил основанием для принятия постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 30.11.2011.

В заявлении, поданном в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.11.2014 (рег.N 40860) Гурбанов Н.А. ссылается на судебный акт, принятый в рамках настоящего дела (решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2011), являющийся ранее предметом оценки судом апелляционной инстанции и принятия судом первой инстанции 24.09.2014 промежуточного судебного акта в отношении указанного решения.

Между тем, из текста постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 следует, что при принятии постановления судом учитывались судебные акты по делам N А54-906/2009, N А54-1693/2009, N А76-1026/2010, а также постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08. В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции может быть отмена соответствующих судебных актов. В свою очередь заявитель не представил суду доказательств отмены судебных актов по названным делам.

Заявитель ошибочно полагает, что обжалуемое в апелляционном порядке решение суда первой инстанции по настоящему делу может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для пересмотра постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции вопрос по существу спора, с учетом совершения им действий 24.09.2014, не разрешен, что исключает любую возможность пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 30.11.2011 со ссылкой на указанные действия суда первой инстанции.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем иных обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не названо, оснований для принятия заявления о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 не имеется.

Таким образом, установив, что заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по новым обстоятельствам подано с нарушением требований, предъявляемых статьей 313 Арбитражного кодекса к содержанию такого заявления, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю следует определиться с новым, либо вновь открывшимся обстоятельством применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обратиться в суд с учетом положений статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Гурбанову Назиру Аждар оглы заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А76-6938/2011 по новым обстоятельствам и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

С.А. Бабкина