Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-45229/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-101586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-101586/2014, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-849)

по заявлению ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод"

к Федеральной службе по тарифам

3-и лица: 1. ОАО "МРСК Сибири"; 2. Госкомтарифэнерго Хакасии

о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя:	Зайко М.А. по дов. от 21.01.2014;
от ответчика:	Сапаров Н.Ч. по дов. от 20.10.2014;
от третьих лиц:	1. Лазарева Ю.В. по дов. от 22.01.2014; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным приказ Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России, ответчик) от 22.05.2014 N 832-д "Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО "МРСК Сибири" о досудебном рассмотрении спора с Государственным Комитетом по тарифам и энергетики Республики Хакасия".

Решением суда от 03.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество соответствует установленным действующим законодательством признакам субъекта естественной монополии, в связи с чем оспариваемый приказ принят в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что снижение ставки перекрестного субсидирования в Республике Хакасия в 2014 году более быстрыми темпами, чем это предусмотрено в п. 1.3 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, соответствует требованиям законодательства об электроэнергетике.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Федеральной службы по тарифам и ОАО "МРСК Сибири" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам, изложенным в представленных отзывах.

В судебное заседание не явился представитель Госкомтарифэнерго Хакасии, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ФСТ России поступило заявление ОАО "МРСК Сибири" (вх. N 3722 27 от 13.02.2014) о досудебном рассмотрении спора, связанного с участием и применением цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии государственным Комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасии.

По результатам рассмотрения заявления о досудебном рассмотрении спора ФСТ России был издан приказ от 22.05.2014 N 832-д, которым были удовлетворены требования, указанные в заявлении ОАО "МРСК Сибири" о досудебном рассмотрении спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия к этому оснований.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый Приказ принят Федеральной службой по тарифам в пределах предоставленных ей полномочий.

Приказ Федеральной службы по тарифам от 20.02.2014 г. N 207-д не содержит норм права и по своей юридической природе является ненормативным актом.

Подпунктом 5.3.13 Положения о Федеральной службе по тарифам, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, установлено, что ФСТ России с 01 января 2008 г. по обращениям субъектов естественных монополий, их потребителей, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, участвующих в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий, урегулирует в досудебном порядке споры, связанные с установлением и применением регулируемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях цен (тарифов), если федеральными законами не установлено иное.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с положениями Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ и Правилами рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 N 669, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в ФСТ России с заявлением о рассмотрении спора по вопросу установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Спор возник с Государственным Комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - ГКТ Республики Хакасия), который в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию тарифов в электроэнергетике, приказом от 30.12.2013 N 319-э "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год" установил тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год для ОАО "МРСК Сибири".

В заявленных требованиях ОАО "МРСК Сибири" просило ФСТ России дать указание ГКТ Республики Хакасия утвердить тарифы для потребителей, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, переданных в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям, с учетом утвержденной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) ставки перекрестного субсидирования в размере 129 руб./МВт.ч.

В ходе рассмотрения в досудебном порядке спора между ОАО "МРСК Сибири" и ГКТ Республики Хакасия ФСТ России было установлено, что ГКТ Республики Хакасия в рамках регулирования тарифов на услуги по передаче на 2014 год, незаконно установил размер ставки перекрестного субсидирования в размере 94,25 руб/МВтч., отличный от ставки в размере 129 руб./МВтч., определенной для Республики Хакасия п. 1.2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Сторонами досудебного спора, рассматриваемого ФСТ РФ, являлись ОАО "МРСК Сибири" и Государственный Комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия, ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" не являлся стороной досудебного спора.

В результате рассмотрения в досудебном порядке указанного спора, ФСТ России был издан оспариваемый приказ, в соответствии с которым были удовлетворены требования ОАО "МРСК Сибири", указанные в заявлении о рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере регулирования тарифов естественных монополий, с Государственным Комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Органу исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в срок до 1 июля 2014 г. в установленном порядке предписано принять решение об установлении цен (тарифов) в электроэнергетике на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, с учетом настоящего приказа.

Об исполнении приказа органу исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики предписывалось сообщить в установленном порядке.

По мнению Заявителя, снижение ставки перекрестного субсидирования в Республике Хакасия в 2014 году более быстрыми темпами, чем это предусмотрено в п. 1.3 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, соответствует требованиям законодательства об электроэнергетике.

Данный довод заявителя основан на неверном понимании и толковании ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В соответствии с п.7, 9 ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, передача в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии на территории Республики Хакасия осуществляется до 01.07.2017.

Пунктом 1.2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые с использованием объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, переданных в аренду в соответствии с п. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона, определяется исходя из цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и ставки, которая обеспечивает учет величины перекрестного субсидирования в данной цене (тарифе).

Согласно абз. 5 п. 1.2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ в 2014 году ставка перекрестного субсидирования в соответствующем субъекте Российской Федерации определяется путем деления величины перекрестного субсидирования на объем полезного отпуска электрической энергии потребителям услуг территориальных сетевых организаций, не относящимся к населению или приравненным к нему категориям потребителей.

При этом, в абз. 6 п.1.2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ императивно закреплено, что в 2014 году размер ставки перекрестного субсидирования в Республике Хакасия составляет 129 руб./МВтч.

Пунктом 1.3 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ определен порядок снижения ставок перекрестного субсидирования в последующие периоды (то есть после 2014 года).

Так, согласно указанному пункту ставка перекрестного субсидирования снижается в субъектах Российской Федерации, в которых, в соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 8 настоящего Федерального закона, допускается аренда объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей до 1 июля 2017 года: с 1 июля 2015 года не менее чем на 34 процента от ее размера по состоянию на 1 января 2014 года; с 1 июля 2016 года не менее чем на 67 процентов от ее размера по состоянию на 1 января 2014 года.

При этом, более быстрое снижение ставки перекрестного субсидирования, чем указано в настоящем пункте, может осуществляться по соглашению между уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и потребителями, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, переданным в аренду территориальной сетевой организации.

Исходя из буквального толкования положений п. 1.3 статьи 23.^ Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, снижение ставки перекрестной субсидирования, в том числе и более быстрое снижение указанной ставки предусмотрено только с 1 июля 2015 года и не может быть осуществлено ране указанной даты.

Исходя из указанных норм, ДСТ России удовлетворила требования, указанные в заявлении ОАО "МРСК Сибири" о рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере регулирования тарифов естественных монополий, с ГКТ Республики Хакасия.

Таким образом, приказ ФСТ России от 22.05.2014 N 832-д "Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО "МРСК Сибири" о досудебном рассмотрении спора с Государственным Комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия" соответствует закону и иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Данные доводы подтверждаются решением суда первой инстанции, в котором указано, что оспариваемый приказ ФСТ России соответствует требованиям действующего законодательства, законных прав и интересов Заявителя не нарушает.

Указание в апелляционной жалобе Заявителя на то, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2014 N 542 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации сетевым организациям выпадающих доходов, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям, и принятии тарифных решений" (далее - Постановление N 542), неправомерно, поскольку данное постановление не подлежит применению при рассмотрении данного дела по следующим основаниям.

13.02.2014 ОАО "МРСК Сибири" обратилось в ФСТ России с заявлением о рассмотрении досудебного спора с ГКТ Республики Хакасия по вопросу установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии (вх. N ФСТ - 3722-2 от 13.02.2014).

22.05.2014 по результатам рассмотрения данного спора на Контрольной комиссии ФСТ России (протокол от 16.05.2014 N СЗ-148) был издан оспариваемый приказ ФСТ России N 832-д "Об удовлетворении требований, казанных в заявлении ОАО "МРСК Сибири" о досудебном рассмотрении спора с Государственным Комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия".

Таким образом, оспариваемый приказ был издан до момента принятия указанного Постановления N 542, при этом действие данного постановления не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу, в связи с чем Постановление N 542 не может быть принято во внимание при рассмотрении данного спора.

Кроме того, положения, указанные в Постановление N 542, не предусматривают нарушение действующего законодательства, в частности возможность устанавливать размер ставки перекрестного субсидирования, отличный, от размера ставки, императивно закрепленной в абз. 6 п.1.2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, которая в 2014 г. в Республике Хакасия составляет 129 руб/МВтч.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый Приказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, соответствует нормам действующего законодательства и принят в пределах полномочий ФТС России.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-101586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова