Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 01АП-5993/14

г. Владимир

21 ноября 2014 г.

Дело N А43-1453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2014 по делу N А43-1453/2014,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ника", г.Н.Новгород, (ОГРН 1025202611543, ИНН 5258021029) об освобождении земельного участка,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Острякова О.Г. по доверенности от 14.03.2014 (сроком до 14.03.2017);

от предпринимателя Купряковой Татьяны Николаевны - Острякова О.Г. по доверенности от 29.05.2014 (сроком до 29.05.2017);

от администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещен,

установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ответчик, ООО "Ника") об освобождении в двухнедельный срок земельного участка площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Баумана, у дома N 50, в границах чертежа ГЛАВУАГА N 241-Л, от временного торгового павильона в комплексе с остановочным павильоном.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Купрякова Татьяна Николаевна и администрация города Нижнего Новгорода.

Решением от 15.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "Ника", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

ООО "Ника" считает, что орган местного самоуправления выразил свое принципиальное согласие на сохранение нестационарных торговых объектов, принадлежащих ООО "НИКА", до 2017 года, включив их в Схему размещения нестационарных торговых объектов на период с 2013-2017 годов, утвержденную постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 06.05.2013 N 1587.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не установлен факт выделения земельного участка, частично занятого нестационарным торговым объектом ООО "НИКА", под перспективное развитие дороги-дублера либо под строительство многоквартирного жилого дома, что однозначно бы лишало возможности размещения нестационарного торгового объекта в указанном месте; не были установлены обстоятельства, согласно которым торговый объект ООО "НИКА" прошел все мероприятия по согласованию проекта на увеличения его размеров до 80 кв.м, а также обстоятельства, свидетельствующие о намерения Министерства заключить с ООО "НИКА" договор аренды земельного участка площадью не менее 80 кв.м.

Как считает ООО "Ника", в данном случае отсутствует факт нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка, при котором у лица возникает право на обращение в суд за защитой данного права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, с 01.01.2010 полномочия по распоряжению земельными участками, предназначенными исключительно под размещение нестационарных торговых объектов, вновь были возвращены органу местного самоуправления, в данном случае - администрации города Нижнего Новгорода.

ООО "Ника" считает, что суд первой инстанции неправомерно не применил к рассматриваемому спору нормы Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и неправильно истолковал статью 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Ника" и индивидуального предпринимателя Купряковой Татьяны Николаевны в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и администрации г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2002 администрация (арендодатель) и ООО "Ника" (арендатор) подписали договор аренды N 08526/05 земельного участка площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Баумана (у д.N 50), границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору чертеже УАГа N 241-Л.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации до 21.09.2004 (п.2.1 договора).

Актом от 18.09.2002 стороны оформили передачу арендатору вышеназванного земельного участка для использования под размещение временного торгового павильона в комплексе с остановочным павильоном.

05.07.2004 администрация направила арендатору уведомление N 023-07/7232 об освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора от 18.09.2002 N 08526/05.

Органом связи данное уведомление возвращено отправителю без вручения арендатору в связи с отсутствием последнего по указанному адресу.

29.09.2006 администрация направила в адрес ООО "Ника" сообщение об отказе от договора от 18.09.2002 N 08526/05 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложив освободить земельный участок. Указанное уведомление также было возвращено отправителю без вручения обществу.

С 01.01.2006 в силу Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" (в редакции от 02.08.2006 N 76-З) и пунктов 1, 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 (в редакции от 24.01.2007 N 25) уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, включая договоры, заключенные до момента вступления в законную силу названного Закона, стало Министерство.

05.07.2013 Министерство направило арендатору уведомление об отказе от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости освобождения земельного участка. Названное уведомление ООО "Ника" получило 12.07.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 30, 31).

15.01.2014 представителями Министерства проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Баумана (у д.N 50), предоставленного ООО "Ника" по договору N 08526/05 от 18.09.2002.

В процессе обследования земельного участка установлено, что ООО "Ника" использует земельный участок площадью 80 кв.м, на котором расположен принадлежащей обществу торговый павильон, состоящий из двух секций, в комплексе с остановочным павильоном. Торговую деятельность в павильоне осуществляет ИП Купрякова Т.Н.

Поскольку ООО "Ника" не освободило земельный участок от временного торгового павильона в комплексе с остановочным павильоном, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу пункта 1 статьи 432 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Указанный в договоре аренды от 18.09.2002 N 08526/05 земельный участок площадью 50 кв.м не прошел государственного кадастрового учета, в связи с чем не может выступать предметом договора аренды, в котором арендодателем является орган местного самоуправления.

Оценив условия договора аренды, суд пришел к правильному выводу о его незаключенности, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, подтвердившего необходимость соблюдения специальных условий и порядка заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Доказательства оформления землепользования в отношении земельного участка площадью 80 кв.м ответчик не предоставил.

Таким образом, у ответчика отсутствует правовые основания для пользования спорным земельным участком площадью 80 кв.м.

Министерство письмом от 05.07.2013 N 311-05-17-14524/13 предложило ООО "Ника" освободить земельный участок площадью 50 кв.м, данное уведомление ответчиком получено.

Однако, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден, что подтверждено сторонами в судебных заседаниях.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно закону Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения и временные объекты, осуществляет Министерство.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования спорным земельным участком площадью 80 кв.м, суд правомерно удовлетворил требование Министерства о его освобождении.

Доводы ООО "Ника" об отсутствии у Министерства полномочий в отношении спорного земельного участка обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно Закону Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и постановлению Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Нижнем Новгороде является Министерство.

Полномочия органов местного самоуправления г.Н.Новгорода в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перечислены в статье 5 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З.

Данная норма Закона не наделяет местные органы самоуправления полномочиями по распоряжению земельными участками под нестационарными торговыми объектами.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не регулирование отношений по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Названную цель преследует и Концепция размещения временных сооружений на территории города Н.Новгорода, утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 31.07.2007 N 263.

Поэтому наличие в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района г.Н.Новгорода на 2013 - 2017 утвержденной постановлением администрации г.Н.Новгорода от 05.05.2013 N 1587, павильонов по ул.Баумана, у д.50, не являются правовым основанием для использования ответчиком спорного земельного участка.

Ссылка ООО "Ника" на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 17.11.2011 N 73 является несостоятельной в отношении земельного участка, не прошедшего кадастрового учета.

Министерством были рассмотрены и отклонены заявки ООО "Ника" о предоставлении земельного участка под временным павильоном по мотиву частичного нахождения павильона на земельном участке, сформированном в соответствии с проектом межевания территорий под многоквартирный жилой дом.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2014 по делу N А43-1453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина