Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 01АП-6140/14

г. Владимир

21 ноября 2014 г.

Дело N А43-8721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛ - КО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2014 по делу N А43-8721/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермис Нижний Новгород" (ИНН5260164909, ОГРН1065260008989), г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭЛ-КО" (ИНН5258058011, ОГРН1055233087744), г.Н.Новгород, о взыскании задолженности за поставленный товар,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гермис Нижний Новгород" (далее - истец, ООО "Гермис Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭЛ-КО" (далее - ответчик, ООО "СТЭЛ-КО") о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 1 595 745 руб. 80 коп., а также расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "СТЭЛ-КО", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер неустойки.

ООО "СТЭЛ-КО" не согласно с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., так как считает данную сумму чрезмерно завышенной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между ООО "Стэл-Ко" (далее - Покупатель) и ООО "Гермис Нижний Новгород" (далее - Поставщик) заключен договор поставки товара N 18/2013, согласно которому Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а Покупатель - обеспечивать приёмку и оплату продовольственной продукции в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно в заявке и указанным в накладных.

Цена товара определяется в соответствии с прейскурантами (прайс-листом), предоставленными Поставщиком Покупателю и отражается в товарной накладной, счете-фактуре. Цена на товар указывается в рублях в товарных накладных и включает в себя НДС и транспортные расходы на доставку товара Покупателю.

В соответствии с пунктом 4.4 договора установлен предельный срок для оплаты продукции в течение 45 календарных дней с момента ее поставки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2013 года.

Продавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в период с 20.02.2014 по 02.04.2014 поставил ответчику продукцию согласно товарно-транспортным накладным, имеющимся в материалах дела.

Факт принятия товара подтверждается подписью представителя и печатью общества на товарных накладных.

Ответчиком за поставленный товар произведена частичная оплата, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель обязан полностью оплачивать товар в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты отгрузки товара.

Поставки были осуществлены истцом до 02.04.2014, следовательно, срок оплаты поставленного товара на момент судебного разбирательства наступил.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден документально.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно отзыву на исковое заявление и акту взаимных расчетов по состоянию на 07.07.2014 ответчик признал сумму основного долга в размере 1595745 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

О признании иска заявлено полномочным представителем по доверенности.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 1595745 руб. 80 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов, понесенных в связи с необходимостью оказания юридических услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных затрат истец представил договор поручения от 01.04.2014 N 2, расходный кассовый ордер от 30.05.2014 N 25, подтверждающий оплату услуг.

По договору от 01.04.2014 ООО "Гермис НН" (далее - Доверитель) поручает, а Крашенников Олег Анатольевич (далее - Поверенный) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: представительство в Арбитражном суде по делу - взыскание задолженности, неустойки, пени по договору поставки продуктов питания от 01.01.2013 N 18/2013 к ответчику ООО "СТЭЛ-КО" г.Н.Новгород.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных представителем, суд пришел к правильному выводу о соразмерности расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15 000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку неустойка не была предметом взыскания по делу.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2014 по делу N А43-8721/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛ - КО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина