Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 05АП-12046/14

г. Владивосток

26 ноября 2014 г.

Дело N А24-4922/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбпродукт" Позднякова Сергея Александровича,

апелляционное производство N 05АП-12046/2014

на определение о наложении судебного штрафа от 22.08.2014

по делу N А24-4922/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Прибой" (ИНН7731565016, ОГРН 5077746453593)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" (ОГРН 1024101031063, ИНН 41000011035),

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Интел Маркет" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 900 000 рублей,

установил:

09.09.2014 из Арбитражного суда Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбпродукт" Позднякова Сергея Александровича на определение от 22.08.2014 по делу N А24-4922/2010 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 апелляционная жалоба Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбпродукт" Позднякова Сергея Александровича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не были указаны наименования лиц, участвующих в деле о банкротстве, а именно: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Прибой" и общество с ограниченной ответственностью "Интел Маркет".

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Прибой" и обществу с ограниченной ответственностью "Интел Маркет" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.10.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 16.09.2014 заявителем исполнено не было. По состоянию на 08.10.2014 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Уведомление о вручении определения от 16.09.2014 в адрес суда не было возвращено. Не был возвращен в адрес суда и конверт с отметкой отделения почтовой связи о причинах невручения заказного почтового отправления.

Определением от 08.10.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 28.10.2014.

Определение от 08.10.2014 также исполнено не было. В адрес суда был возвращен конверт с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Определение от 08.10.2014 направлялось по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 115172, г. Москва, а/я 26. В связи с отсутствием сведений о местонахождении заявителя по указанному адресу, срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен определением от 06.11.2014.

Копия определения от 06.11.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялась по адресу, имеющемуся в материалах дела суда первой инстанции: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы 20, а/я 1.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 25.11.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 80 01416 0, копия определения суда была получена 11.11.2014, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко