Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 05АП-13689/14

г. Владивосток

25 ноября 2014 г.

Дело N А51-15389/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

апелляционное производство N 05АП-13689/2014

на решение от 15.09.2014

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-15389/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эванс" (ИНН 2724059323, ОГРН 1022701284594, дата гос.регистрации: 05.11.2002)

к Краевому государственному унитарному предприятию

"Примтеплоэнерго" (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501284970, дата гос.регистрации: 02.11.2002)

о взыскании 1 016 352 руб. 09 копеек,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель Ихьяева Н.М. по доверенности от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эванс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с КГУП "Примтеплоэнерго" (далее - ответчик) 947 534 руб. 85 коп. задолженности за оказанные в апреле-июле 2012 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а также 68 817 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 30.05.2012 по 20.05.2013.

Решением от 15.09.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, взыскав с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу ООО "Эванс" 1 011 646 рублей 03 копейки, в том числе 943 156 рублей 93 копейки основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 489 рублей 10 копеек, а также государственную пошлину по иску на 23 056 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, КГУП "Примтеплоэнерго" просит его отменить в части взыскания основного долга за июнь 2012 года в размере 756 725 рублей 76 копеек и соответствующих процентов. В обоснование своей позиции приводит доводы о несоответствии качества воды СанПиН в спорный период, что подтверждается протоколом лабораторных исследований N 1079 от 22.06.2012, проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Арсеньеве". Указывает, что протоколы лабораторных исследований N N 48, 51 от 21.06.2012 не могут являться надлежащим доказательством, поскольку не содержат информацию о конкретном месте отбора проб воды.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель жалобы поддержал её доводы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части взыскания задолженности за июнь 2012 года, возражений истца в материалы дела не направлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эванс" (предприятие) и КГУП "Примтеплоэнерго" (абонент) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод заключен не был.

Ссылаясь на то обстоятельство, что КГУП "Примтеплоэнерго" в апреле-июле 2012 года пользовалось услугами по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанными истцом, и не оплатило оказанные услуги, ООО "Эванс" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 947 534 руб. 35 коп. основного долга и 68 817 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 30.05.2012 по 20.05.2013.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды, их объем в июне 2012 года подтверждается представленной в материалы дела ведомостью регистрации показаний и состояния счетчиков холодной воды по производству N 2 теплового района "Арсеньевский" филиала "Арсеньевский" за июнь 2012 г.

Стоимость поставленной питьевой воды выставлялась ответчику в счете-фактуре N 3283 от 29.06.2012.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент (потребитель) оплачивает принятую воду в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям, которые не урегулированы настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

В силу положений статей 539 - 548 ГК РФ, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), само по себе отсутствие заключенных сторонами договорных отношений не влияет на установленную законом обязанность абонента в соответствии с назначением своего правового статуса оплачивать стоимость потребленных населением ресурсов гарантирующему поставщику.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167).

Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24, санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.3). Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 4.2).

В подтверждение оказания услуг по подаче питьевой воды надлежащего качества, ООО "Эванс" представило акт совместного отбора сторонами холодной воды со 2-го подъема от 20.06.2012 и протоколы лабораторных исследований воды N N 47, 48 от 21.06.2012, проведенных производственной лабораторией ООО "ЭВАНС". Из указанных протоколов следует, что образцы воды соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

В протоколе N 47 от 21.06.2014 место отбора пробы воды указано - зона ответственности ООО "Эванс", в протоколе N 48 от 21.06.2014 указано - ВК-3 - зона ответственности ООО "Эванс".

Факт согласования сторонами точек отбора проб исходной (питьевой воды) на границе ответственности в котельные теплового района "Арсеньевский" 29.11.2011 (л.д.72. том 2) установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-10070/2012 по иску ООО "Эванс" к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и приеме сточных вод за период с февраля по март 2012, рассмотренному Арбитражным судом Приморского края и арбитражным судами вышестоящих инстанций.

В свою очередь, КГУП "Примтеплоэнерго" так же произвело лабораторные исследования воды, результаты которых отражены в протоколе лабораторных исследований N 1079 от 22.06.2012, произведенный ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г.Арсеньеве", на основании которого, пробы воды, не соответствуют по показателям: железо общее нормативным требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 167, лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов.

Пунктом 90 Правил N 167 установлено, что Абонент имеет право получать информацию о качественном составе отпускаемой питьевой воды, и обязан обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пункт 88).

Исходя из указанных положений Правил N 167, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик возражая относительно заявленных требований, не доказал факта нарушения требований по качеству питьевой воды в спорный период исходит именно истцом.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение положений ст.ст. 539, 544 ГК РФ, оплата за оказанные ООО "Эванс" в июне 2012 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод произведена не в полном объеме, размер задолженности подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за июнь 2012 года в размере 756 725 рублей 76 копеек.

Поскольку неправомерное поведение ответчика и факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждены материалами дела, то требования о взыскании процентов так же правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, как необоснованные и несоответствующие материалам дела.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014в обжалуемой части является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014 по делу N А51-15389/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков