Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 07АП-10951/14

г. Томск

24 ноября 2014 г.

Дело N А03-13017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М.М.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края

на определение Арбитражного суда Алтайского края об оставлении заявления без рассмотрения от 08 октября 2014 г. по делу N А03-13017/2014 (судья С.В. Янушкевич)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (658823, г. Славгород, ул. Володарского, 145)

к Комитету по образованию Администрации Славгородского района Алтайского края (658823, г. Славгород, ул. Володарского,116)

о взыскании 22 499 руб. 18 коп,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по образованию Администрации Славгородского района Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о взыскании 22 499 руб. 18 коп. пеней, начисленных в связи с неуплатой страховых взносов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2014 г. заявление Пенсионного фонда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель, обращаясь в суд первой инстанции, просил взыскать с Комитета 22 499 руб. 18 коп. пеней, начисленных в связи с неуплатой страховых взносов.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об оставлении заявленных требований без рассмотрения, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.06.2014, Комитет по образованию Администрации Славгородского района Алтайского края находится в стадии ликвидации.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку порядок исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, специальными Федеральными законами не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правила, предусмотренные статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Пунктом 3 статьи 49 НК РФ определено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

Положениями статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусмотрена возможность применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Исходя из совокупности приведенных выше норм гражданского законодательства, следует сделать вывод, что законом предусмотрена обязанность кредитора по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии, а в случае отказа - право на обращение с иском в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент обращения Пенсионным фондом в суд Комитет находился в стадии ликвидации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отношении ликвидируемого юридического лица действующим законодательством установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 ГК РФ.

Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о несоблюдении Пенсионным фондом предусмотренного статьями 63, 64 ГК РФ порядка предъявления требований по денежным обязательствам к ликвидируемому юридическому лицу.

Пенсионный фонд не представил доказательства направления ликвидационной комиссии требования в порядке, предусмотренном статьями 63, 64 ГК РФ, отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований налогового органа либо уклонения ликвидационной комиссии от рассмотрения требований налогового органа.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что требование Пенсионного фонда от 16 мая 2014 года N 03205240119215 об уплате пеней не может быть расценено как требование кредитора, поскольку вынесено на основании Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в порядке взыскания задолженности по страховым взносам.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края об оставлении заявления без рассмотрения от 08 октября 2014 г. по делу N А03-13017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Л. Полосин