Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 13АП-24549/14

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2014 г.

Дело N А21-6355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от ООО "Балтийская Инвестиционная Компания": не явился, извещен,

от ИП Долгова А.А.: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24549/2014, 13АП-24551/2014) ООО "Балтийская Инвестиционная Компания" и ИП Долгова А.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2014 по делу N А21-6355/2013 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению

ООО "Балтийская Инвестиционная Компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД" с суммой 49 000 000 руб.

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 в отношении ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семенов Игорь Вячеславович.

ООО "Балтийская Инвестиционная Компания" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД" задолженности в сумме 49 000 000 руб.

Определением от 09.04.2014 к рассмотрению требования в качестве заинтересованных лиц привлечены Афанасьев Кирилл Евгеньевич, Алхазов Николай Исаевич, Нюдюрбегов Асан Нюдюрбегович.

Определением от 09.09.2014 суд удовлетворил заявление частично, включил в третью очередь реестра кредиторов должника требование ООО "Балтийская Инвестиционная Компания" в сумме 2 908 812 руб. 49 коп. В остальной части отказал.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Балтийская Инвестиционная Компания" и индивидуальный предприниматель Долгов А.А. обратились с апелляционными жалобами.

Долгов А.А. просит отменить определение в части удовлетворенных требований и отказать ООО "Балтийская Инвестиционная Компания" во включении задолженности в реестр требований кредиторов, ссылаясь на то, что кредитором не доказан факт перечисления денежных средств по договорам займа на расчетный счет должника, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение Алхазова Н.И. (займодавца) к Нюдюрбегову А.Н. (поручителю) с требование вернуть долг. По мнению подателя жалобы со стороны кредитора имеется недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника и приобретение права преобладающего контроля за процедурой банкротства.

ООО "Балтийская Инвестиционная Компания" просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления и включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Балтийская Инвестиционная Компания" в сумме 49 000 000 руб., ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кредитор полагает, что им в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности должника перед ООО "Балтийская Инвестиционная Компания".

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.08.2013 между Алхазовым Н.И. (цедент) и ООО "Балтийская Инвестиционная Компания" (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД", вытекающие из договора займа от 30.04.2010, договора займа N 4/07-2011 от 04.07.2011, договора займа N 04/12 от 08.04.2012, договора займа N 05/12 от 08.04.2012, договора займа от 29.10.2012, соглашения N 1 от 30.06.2010 к договору займа от 30.04.2010, соглашения N 1 от 31.12.2011 к договору займа N 04/07-2011 от 04.07.2011, соглашения N 1 от 08.10.2012 к договору займа N 04/12 от 08.04.2012, соглашения N 1 от 08.10.2012 к договору займа N 05/12 от 08.04.2012, заключенных между цедентом и должником.

Общая сумма уступаемых требований составляет 46 917 248 руб., в том числе основной долг 35 000 000 руб. и 20 000 долларов США, что на момент подписания договора составляет 660 000 руб. по курсу ЦБ РФ, проценты 10 757 248 руб.

Согласно пункту 2.1 договора цессии в оплату уступаемого требования цессионарий в срок до 31.12.2013 перечисляет цеденту 9 000 000 руб.

По расходному кассовому ордеру N 173 от 31.12.2013 Алхазовым Н.И. получено 9 000 000 руб.

Между Алхазовым Н.И. (заимодавец) и ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД" (заемщик) 30.04.2010 подписан договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику сумму 5 000 000 руб. со сроком возврата до 30.06.2010.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.06.2010 стороны установили проценты за пользование займом в размере 15 %, изменили сроки возврата займа до 31.08.2013.

В качестве доказательства передачи займа в материалы дела представлена квитанция N 125 от 30.04.2010 на сумму 5 000 000 руб.

Согласно представленному кредитором расчету, основной долг составляет 5 000 000 руб., проценты за период с 30.06.2010 по 31.08.2013 составляют 1 625 050 руб.

Между Алхазовым Н.И. (заимодавец) и ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД" (заемщик) 04.07.2011 подписан договор займа N 4/07-2011, согласно которому заимодавец передал заемщику сумму 3 000 000 руб., со сроком возврата до 31.12.2011 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.12. стороны установили проценты за пользование в размере 15%, изменили сроки возврата займа до 31.08.2013.

В качестве доказательства передачи займа в материалы дела представлена квитанция N 4 от 05.07.2011 на сумму 3 000 000 руб. и чек о перечислении Алхазовым Н.И. суммы 3 000 000 руб. безналичным путем 06.07.2011 г.

Согласно представленному кредитором расчету, основной долг составляет 3 000 000 руб., проценты за период с 05.07.2011 по 31.08.2013 составляют 966 420 руб.

Между Алхазовым Н.И. (заимодавец) и ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД" (заемщик) 08.04.2012 подписан договор займа N 04/12, согласно которому заимодавец передал заемщику сумму 15 000 000 руб. со сроком возврата до 08.10.2012, проценты за пользование займом составляют 36% годовых.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.10.2012 стороны изменили сроки возврата займа до 31.08.2013.

Из текста договора от 08.04.2012 г. следует, что Ковалевский К.Ю. получил от Алхазова Н.И. 15 000 000 руб., о чем дал расписку.

В качестве доказательства передачи займа в материалы дела представлена квитанция N 86 от 09.04.2012 на сумму 15 000 000 руб.

Согласно представленному кредитором расчету, основной долг составляет 15 000 000 руб., проценты за период с 09.04.2012 по 31.08.2013 составляют 7 538 400 руб.

Между Алхазовым Н.И. (заимодавец) и ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД" (заемщик) 08.04.2012 подписан договор займа N 05/12, согласно которому заимодавец передал заемщику сумму 8 500 000 руб., которую заемщик обязался возвратить в срок до 08.10.2012, проценты за пользование займом составляют 36% годовых.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.10.2012 стороны изменили сроки возврата займа до 31.08.2013.

Из текста договора от 08.04.2012 г. следует, что Ковалевский К.Ю. получил от Алхазова Н.И. 20 000 долларов США, о чем дал расписку.

В качестве доказательства передачи займа в материалы дела представлена квитанция N 88 от 09.04.2012 на сумму 8 500 000 руб.

Согласно представленному кредитором расчету, основной долг составляет 8 500 000 руб. и 20 000 долларов США, что по состоянию на 31.08.2013 составляет 664 948 руб. по курсу ЦБ РФ, проценты за период с 09.04.2012 по 31.08.2013 составляют 3 394 176 руб. 27 коп.

Между Алхазовым Н.И. (заимодавец) и ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД" (заемщик) 29.10.2012 подписан договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику сумму 4 000 000 руб. со сроком возврата займа до 22.04.2013, проценты на сумму займа не начисляются.

В качестве доказательства передачи займа в материалы дела представлена квитанция N 304 от 30.10.2012 на сумму 4 000 000 руб.

Согласно представленному кредитором расчету, основной долг составляет 3 998 728 руб. 96 коп.

Между Афанасьевым К.Е. (цедент) и ООО "Балтийская Инвестиционная Компания" (цессионарий) 12.09.2013 подписан договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД", вытекающие из договора займа от 11.03.2012, договора займа от 03.06.2012.

Общая сумма уступаемых требований составляет 7 620 000 руб., в том числе основной долг 6 000 000 руб., проценты 1 620 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора цессии в оплату уступаемого требования цессионарий в срок до 28.02.2014 перечисляет цеденту 7 620 000 руб.

По расходному кассовому ордеру N 21 от 21.02.2014 Афанасьеву К.Е. выплачено 3 800 000 руб.

Между Афанасьевым К.Е. (заимодавец) и ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД" (заемщик) 03.06.2012 подписан договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику сумму 4 000 000 руб., со сроком возврата до 22.04.2013.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.09.2012 стороны установили проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 24 % годовых, изменили сроки возврата займа до 11.02.2014.

В качестве доказательства передачи займа в материалы дела представлена квитанция N 159 от 13.06.2012 на сумму 3 700 000 руб.

Между Афанасьевым К.Е. (заимодавец) и ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД" (заемщик) 11.03.2012 подписан договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику сумму 2 300 000 руб. со сроком возврата до 30.04.2012.

В качестве доказательства передачи займа в материалы дела представлена квитанция N 55 от 11.03.2012 на сумму 2 300 000 руб.

Между Нюдюрбеговым А.Н. (цедент) и ООО "Балтийская Инвестиционная Компания" (цессионарий) 01.09.2012 подписан договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД", вытекающие из договора займа от 15.02.2010.

Общая сумма уступаемых требований составляет 6 000 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора цессии в оплату уступаемого требования цессионарий в срок до 31.12.2012 перечисляет цеденту 6 000 000 руб.

По расходному кассовому ордеру N 21 от 21.02.2014 Афанасьеву К.Е. выплачено 3 800 000 руб.

Между Нюдюрбеговым А.Н. (заимодавец) и ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД" (заемщик) 11.03.2012 подписан договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику сумму 6 000 000 руб., со сроком возврата до 15.08.2012, договор является беспроцентным.

В материалы дела представлена расписка Ковалевского А.Н. от 15.02.2010 о получении от Нюдюрбегова А.Н. суммы 6 000 000 руб. и квитанция N 86 от 15.02.2010 о получении от Нюдюрбегова А.Н. указанной суммы.

Согласно представленному расчету основной долг составляет 6 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 1 620 000 руб.

Наличие задолженности ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД" перед ООО "Балтийская Инвестиционная Компания" по указанным договорам явилось основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

ООО "Балтийская Инвестиционная Компания" в подтверждение факта передачи займодавцами должнику денежных средств представило квитанции к приходно-кассовым ордерам N 125 от 30.04.2010, N4 от 05.07.2011, N 86 от 09.04.2012, N 88 от 09.04.2012, N304 от 30.10.2012, N159 от 13.06.2012, N 55 от 11.03.2012, N 86 от 15.02.2010.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства; имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником; отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только свою возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.

Таким образом, на кредиторе лежит обязанность доказать, что финансовое положение займодавцев Алхазова Н.И., Нюдюрбегова А.Н. и Афанасьева К.Е. позволяло им предоставить займ должнику.

Временный управляющий, на основании выписок по счетам должника, открытым в кредитных организациях, установил движение денежных средств в отношении заемщика Алхазова Н.И., а именно перечисление 3 000 000 руб. по договору N 4/07-2011 от 04.07.2011 и возврат части суммы займа в размере 715 000 руб. 23.07.2012. В отношении Нюдюрбегова А.Н. и Афанасьева К.Е. информация отсутствует.

Представленные Алхазовым Н.И. налоговые декларации за 2010-2012 года не являются безусловными и достаточными доказательствами финансовой состоятельности Алхазова Н.И. на момент передачи денежных средств, поскольку его доход за указанный период составил около 25 572 564 руб. 79 коп., что меньше суммы предоставленного им займа.

Доказательства, подтверждающие финансовую состоятельность Нюдюрбегова А.Н. и Афанасьева К.Е. в материалах дела отсутствуют.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленного требования в части суммы 2 908 812 руб. 49 коп.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции и соответствующих доказательств, имеющихся в деле и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2014 по делу N А21-6355/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен