Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 05АП-13610/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2015 г. N Ф03-197/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

24 ноября 2014 г.

Дело N А24-2364/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края",

апелляционное производство N 05АП-13610/2014

на решение от 26.09.2014

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-2364/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (ИНН 4101138771, ОГРН 1104101003456, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2010)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2007)

третьи лица: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (ИНН 4101096962, ОГРН 1044100651484); Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220)

об оспаривании решения от 18.04.2014 по делу N 21-06/5-14А о нарушении антимонопольного законодательства

при участии:

от краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края": представитель Козлов С.М. по доверенности от 13.12.2013 сроком на 3 года, паспорт.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - не явились,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае - не явились,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (юридический адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 89, ОГРН 1104101003456) (далее - заявитель, Служба заказчика, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (юридический адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 90, ОГРН 1024101041470) (далее - антимонопольный орган, Камчатское УФАС России) от 18.04.2014 по делу N 21-06/5-14А о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда первой инстанции о принятии заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (юридический адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, д. 29/1, ОГРН 1044100651484) (далее - ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" (юридический адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 43, ОГРН 1022700931220) (далее - Дальспецстрой).

Решением от 24 сентября 2014 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Обжалуя решение суда первой инстанции, краевое государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" привело в апелляционной жалобе следующие доводы.

Податель апелляционной жалобы не согласен с основным выводом решения арбитражного суда первой инстанции о том, что указанный в распоряжении Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2010 года N 1422-р термин "строительство" не включает в себя выполнение проектно-изыскательских работ, которые вошли частью в предмет договора N 3/12-Д от 11 декабря 2012 года на выполнение работ по строительству объекта: "Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 1 этап", заключенного без проведения торгов.

Как указывает податель апелляционной жалобы, ФГУП "Дальспецстрой" вышеуказанным распоряжением правительства определен как единственный исполнитель работ по строительству новых жилых домов и объектов в рамка федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения на 2009-2014 годы".

По мнению заявителя, инженерные изыскания, проектирование, государственная экспертиза проекта являются стадиями строительства и его составными частями. Из чего следует, по мнению заявителя, что при заключении договора N 3/12-Д на выполнение работ по строительству объекта "Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 1 этап", в предмет договора были правомерно включены изыскательские работы, являющиеся составной частью строительства).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю доводы апелляционной жалобы отклонило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае и Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" отношения к апелляционной жалобе не выразили.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае и Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, коллегия апелляционной инстанции рассмотрела апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края", в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как установлено коллегией из материалов дела на основании информации, поступившей в Камчатское УФАС России из ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае, приказом антимонопольного органа от 11.10.2013 N 191-П предписано провести внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении Учреждение заказа на выполнение работ по строительству объекта "Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 1 этап"; сформирована инспекция для организации и осуществления данной проверки (т. 2, л.д. 100, 157).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 30.10.2013 N 30/06 и издан приказ от 10.02.2014 N 12-П о возбуждении дела N 21-06/5-14А по признакам нарушения Службой заказчика части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", и создана Комиссия по рассмотрению вышеуказанного дела (т. 2, л.д. 85, 95-99).

Решением Комиссии Камчатского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 18.04.2014 по делу N 21-06/5-14А краевое государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" путем заключения 11.12.2012 договора на выполнение проектно-изыскательских работ без проведения торгов, что явилось необоснованным препятствованием осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами на рынке проектно-изыскательских работ (т. 1, л.д. 9-15).

Этим же решением постановлено выдать Учреждению предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и передать материалы дела N 21-06/5-14А уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанным ненормативным правовым актом антимонопольного органа, Заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 3 действовавшего в проверяемый период Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказа на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее то тексту - Закон о размещении заказов) под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).

Частью 2 статьи 10 Закона о размещении заказов предусмотрено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, учредителем Службы заказчика является Министерство строительства Камчатского края; полномочия его собственника осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (т. 2, л.д. 46-51).

11.12.2012 между Службой заказчика (Заказчик) и Дальспецстроем (Генподрядчик) заключен договор без проведения торгов N 3/12-Д на выполнение работ по строительству объекта "Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 1 этап", предметом которого являются работы по разработке технической документации (проектной документации и рабочей документации, включая сметы) и строительству данного объекта (т. 2, л.д. 103-123).

Согласно пункту 1.3 данного договора, работы осуществляются в рамках Федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 N 365.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 1422-р "Об утверждении исполнителя работ по реконструкции объектов инженерной инфраструктуры и коммуникаций, сейсмоусилению существующих зданий и сооружений и строительству новых жилых домов, объектов социальной инфраструктуры и специальных объектов на территории Камчатского края" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России определено единственным исполнителем работ по реконструкции объектов инженерной инфраструктуры и коммуникаций, сейсмоусилению существующих зданий и сооружений и строительству новых жилых домов, объектов социальной инфраструктуры и специальных объектов на территории Камчатского края в рамках Федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 N 365.

Согласно приложению N 1 к договору от 11.12.2012 N 3/12-Д (т. 2, л.д. 121) в расчет стоимости строительства объекта включены также затраты за проведение проектно-изыскательских работ в сумме 55 370 740 руб., то есть названным договором предусмотрено оказание Дальспецстроем услуг не только по строительству, но и по выполнению проектно-изыскательских работ, которые не предусмотрены распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 1422-р, а ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России не было определено единственным исполнителем проектно-изыскательских работ.

Служба Заказчика в установленном законом порядке соответствующий заказ на право заключения договора на оказание проектно-изыскательских работ не разместила.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 7 статьи 4 данного закона установлено, что конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, для квалификации действий (бездействия) по статье 15 Закона о защите конкуренции обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

В силу изложенного выше коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку рынок оказания услуг по выполнению проектно-изыскательских работ является конкурентным, а проведение конкурсов, аукционов подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов и экономию бюджетных средств, поэтому непроведение данных процедур влияет на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурсов, аукционов в установленном законом порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку, либо права ведения деятельности на нем.

Заключив договор на выполнение работ по строительству объекта, в том числе на выполнение проектно-изыскательских работ, которые не предусмотрены распоряжением Правительства Российской Федерации N 1422-р, без размещения заказа в порядке, определенном Законом о размещении заказов, Учреждение необоснованно воспрепятствовало осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности на рынке выполнения проектно-изыскательских работ, что привело или могло привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Обращение о внесении изменения в распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 1422-р в части определения единственным исполнителем работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации по Федеральной целевой программе "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" направлено Губернатором Камчатского края в адрес Президента Российской Федерации только 12.08.2013, то есть после заключения договора от 11.12.2012 N 3/12-Д (т. 2, л.д. 59, 60, 62-63). Соответствующие поправки в распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 1422-р не внесены на настоящее время.

Довод апелляционной жалобы о том, что размещение заказа на выполнение проектно-изыскательских работ не требовалось, поскольку данные работы являются одной из стадий понятия "строительство" в смысле создания нового объекта, были заявлены также и в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены на основании пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому градостроительной деятельностью признается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. При этом под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Под "инженерными изысканиями" понимается изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

На указанном основании вывод суда первой инстанции о том, что понятие "инженерные изыскания" обособлено от понятия "строительство" коллегия признает правильным.

Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг от 06.08.1993 N 17 услуги по проектированию и инженерно изыскательской деятельности входят в группу 7420000 "Услуги в области технической деятельности: услуги в области архитектуры; инженерные услуги в области гражданского и промышленного строительства; услуги по техническим испытаниям и анализу; услуги по вопросам сертификации продукции и аттестации производства; услуги поверочных метрологических служб; услуги по вопросам стандартизации; услуги в области гидрометеорологии; услуги в области геологических изысканий", тогда как работы в области строительства, включая реконструкцию и ремонт, относятся к группе 4520000 "Услуги по проведению общих строительных работ по возведению зданий и сооружений". Следовательно, выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства являются различными видами деятельности, при осуществлении которых используются технологии, присущие каждой из данных видов деятельности отдельно, используется различный комплекс организационных мер, операций и приемов, в связи с чем для осуществления данных видов деятельности требуется наличие различных по составу трудовых ресурсов и организационно-технических средств, разрешительных документов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2014 по делу N А24-2364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета краевому государственному бюджетному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере одной тысячи рублей (1000 руб.) по платежному поручению N 698825 от 02 октября 2014 года.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович