Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-46727/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-60093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "На Ташкентской"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-60093/2014, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-402)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "На Ташкентской"

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя:	Гаврин В.Н. по приказу N 09 от 09.10.2014; Ланчава О.Г. по дов. от 27.03.2014;
от ответчика:	Ахатов А.А. по дов. от 12.03.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТФ "На Ташкентской" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Территориального управления Роспотребнадзора по ЮВАО г.Москвы от 21.01.2014 N 18 об устранении выявленных нарушений санитарных требований.

Решением суда от 08.09.2014, принятым по данному делу заявленные требования удовлетворены частично и предписание Росприроднадзора от 21.01.2014 N 18 признано незаконным и отменено в части обязания демонтировать грузоподъемник. В остальной части предписание оставлено без изменения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком законности требования предписания о демонтаже грузоподъемника, и законности оспариваемого предписания в части обеспечения проведения погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с п.2.4 СанПин 2.3.6.1066-01.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его в части оставления без изменения оспариваемого Предписания отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают, что вывод суда о нарушении условий проживания жильцов дома неправомерен и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения в указанной части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2013 ТУ Роспотребнадзора по ЮВАО г.Москвы на основании заявлений граждан, проведен осмотр помещений магазина ООО ТФ "На Ташкентской" по адресу: Москва, ул. Ташкентская, д. 19, к. 1, о чем составлен протокол осмотра от 23.12.2013.

В ходе осмотра были выявлены нарушения санитарного законодательства, а также причины и условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей, а именно:

- деятельность магазина ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилом здании (п.2.4 СанПин 2.3.6.1066-01);

- грузоподъемник находится непосредственно под жилыми помещениями.

21.01.2014 ООО ТФ "На Ташкентской" выдано предписание N 18 в срок до 01.04.2014: обеспечить проведение погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с п.2.4 СанПин 2.3.6.1066-01; демонтировать грузоподъемник.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд может обратиться за защитой своих нарушенных прав любое заинтересованное лицо.

Пункт 2 статьи 29 и часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливают, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил предусмотрено п.2 ст.50 Закона.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ответчиком в пределах установленной законом компетенции.

Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязательность соблюдения санитарных правил для всех без исключения граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории Российской Федерации (п.3 ст.39 Закона).

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания установлены Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (далее - Санитарные правила), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (п.1.2 Санитарных правил).

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно п.2.4. СанПин 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Пунктом 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

В рассматриваемом случае, погрузочно-разгрузочные работы осуществляются заявителем со стороны проезжей части через крыльцо, расположенное на той части фасада жилого дома, на котором расположены окна жильцов. Данное обстоятельство заявителем при рассмотрении дела не оспаривается и установлено протоколом осмотра от 23.12.2013.

В этой связи, учитывая безусловную обязательность для всех без исключения юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в нежилых помещениях, расположенных в жилых дома, соблюдения Санитарных правил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование предписания Роспотребнадзора об обязании ООО ТФ "На Ташкентской" обеспечить проведение погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с п.2.4 СанПин 2.3.6.1066-01, является законным и обоснованным, направленным на соблюдение прав и законных интересов жильцов дома.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности в данной части апелляционной жалобы ООО ТФ "На Ташкентской".

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-60093/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев