г. Москва |
|
26 ноября 2014 г. |
Дело N А41-41631/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Одинцовская теплосеть" - Масленникова О.Ю. представитель по доверенности от 14 января 2014 года,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Пузырев П.А. представитель по доверенности от 08 августа 2014 года N 281-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года по делу N А41-41631/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению Открытого акционерного общества "Одинцовская теплосеть" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления от 21 мая 2014 года N 1477-Ю-2014/23,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - ОАО "Одинцовская теплосеть", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 21 мая 2014 года N 1477-Ю-2014/23 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года заявленные требования ОАО "Одинцовская теплосеть" удовлетворены (л.д. 165 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Одинцовская теплосеть" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10 марта 2014 года N 1477-Ю-2014 административным органом в период с 23 апреля 2014 года по 25 апреля 2014 года проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ОАО "Одинцовская теплосеть", расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Сосновая, д. 28а. (л.д. 79 т. 1).
При проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030213:58 категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения объектов теплосети, общей площадью 308 кв.м. находится в собственности у ОАО "Одинцовская теплосеть" на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22 декабря 2008 года N 3380, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись N 50-50-20/003/2012-103 от 15 февраля 2012 года.
По результатам проверки составлен акт проверки от 25 апреля 2014 года, из которого следует, что участок представлен единым массивом, территория асфальтирована, используется в соответствии с видом разрешенного использования. ОАО "Одинцовская теплосеть" не исполнена обязанность по сохранности межевых знаков границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030213:58 (л.д. 83 т. 1).
Управлением по факту выявленного правонарушения в отношении ОАО "Одинцовская теплосеть" составлен протокол от 29 апреля 2014 года N 1477-Ю-2014/23 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.2 КоАП РФ (л.д. 89 т. 1).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 21 мая 2014 года N 1477-Ю-2014/23, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей 00 копеек (л.д. 92 т. 1).
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ОАО "Одинцовская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Удовлетворяя заявленные требования ОАО "Одинцовская теплосеть", суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Федеральный закон N 78-ФЗ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 7.2 КоАП РФ Уничтожение или повреждение межевых знаков границ земельных участков, а равно невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на уничтожение межевых знаков, которые обозначают края земельного участка, отделяют одни участки от других, устанавливаются в результате обмера земли и т.д.
Таким образом, для вывода о наличии в действия заявителя вменяемого ему правонарушения необходимо доказать, что межевые знаки были установлены на земельном участке в соответствии с законодательством и были переданы обществу на наблюдение за сохранностью.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года (далее - Инструкция), межевание земель включает, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение координат пунктов опорной межевой сети (далее - ОМС) и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела.
Пунктом 16 Инструкции установлено, что межевое дело должно содержать акт о сдаче пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью.
Названной Инструкцией установлены основные типы опорных межевых знаков (ОМЗ): бетонный пилон, бетонный монолит, железная труба, деревянный столб, штырь в пне, марка (штырь, болт).
Как следует из материалов дела, 20 октября 1997 года землеустроителем - ТОО "Земля", землепользователями - директором МУЭП "Одинцовская теплосеть" (26 декабря 2008 года МУЭП "Одинцовская теплосеть" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Одинцовская теплосеть") и главным архитектором г. Одинцово и ЛПЗП составлен акт установления и согласования границ земельного участка.
Из указанного акта следует, что землеустроитель - ТОО "Земля" на основании постановления главы Одинцовского района от 24 марта 1997 года N 543 произвел в натуре отвод земельного участка - база МУЭП "Теплосеть" - Южная промзона на площади 11 382 га. Границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, заинтересованным лицам о сохранности знаков объявлено.
Из кадастрового дела объекта недвижимости N 50:20:0030213:58 (предыдущий кадастровый номер 50:20:0030212:33) следует, что 06 апреля 2011 года уполномоченное генеральным директором ОАО "Одинцовская теплосеть" лицо, обратилось в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, Одинцовский район с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030212:33.
Согласно пункту 18 (дополнительные сведения для регистрации прав на образованные земельные участка) кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 23 мая 2011 года N МО-11/ЗВ/1-206999, номер образованного участка: 50:20:0030213:58.
Поскольку акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью, установленных при проведении межевания в 2011 году, в результате которого изменился кадастровый номер участка и его площадь увеличилась с 0,0197 га до 0,0308 га, подписанного представителем ОАО "Одинцовская теплосеть" в материалы дела не представлен, а также отсутствует в материалах административного дела, суд считает не доказанным факт принятия обществом для наблюдения за сохранностью межевых знаков.
Таким образом, из совокупности приведенных доказательств следует, что общество не имело возможности охранять межевые знаки и не может нести ответственность за невыполнение обязанностей по сохранению межевых знаков.
Кроме того, суд отмечает, что административным органом при проведении проверки не установлено, какие именно межевые знаки отсутствовали. В акте проверки отсутствует указание на применение специальных средств, с помощью которых можно определить фактическое местоположение точек установки межевых знаков.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу с пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:
- определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (пункт 14.1);
- перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (пункт 14.2);
- согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (пункт 14.6).
Таким образом, без установления координат в пространстве нахождения межевых знаков невозможно установить факта их отсутствия на месте установления.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления от 21 мая 2014 года N 1477-Ю-2014/23 о привлечении общества к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года по делу N А41-41631/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.А. Немчинова |
Судьи |
Е.Н. Виткалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-41631/2014
Истец: ОАО "Одинцовская теплосеть"
Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области