Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 13АП-22472/14

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2014 г.

Дело N А21-6732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22472/2014, 13АП-22473/2014) (заявление) МИФНС N 9 по г. Калининграду и МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 по делу N А21-6732/2013 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТЕХНОЛАТ"

к МИФНС N 9 по г. Калининграду

3-е лицо: МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

об отсрочке исполнения судебного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технолат" (место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, оф. 7; ОГРН 1053903328104) (далее - ООО "Технолат") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (место нахождения: 236006, г. Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 1043905000017) (далее - Инспекция) от 20.05.2013 N 72.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 10А) (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, решение Инспекции от 20.05.2013 N 72 признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2013 по настоящему делу.

05.08.2014 ООО "Технолат" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, одновременно с ним было подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 08.08.2014 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением суда от 14.08.2014 заявление ООО "Технолат" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено. ООО "Технолат" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.11.2013 по делу N А21-6732/2013 сроком на три месяца.

В апелляционных жалобах Инспекция и МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей жалобы, поскольку ООО "Технолат" в судебном порядке обжаловало решение Инспекции, исполнительный лист по результатам рассмотрения дела N А21-6732/2013 арбитражным судом не выдавался, доказательства возбуждения исполнительного производства отсутствуют, то оснований для применения статьи 324 АПК РФ у суда не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 30.09.2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действительно, статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, предметом по настоящему спору являлось признание недействительным решения налогового органа от 20.05.2013 N 72.

Оспорив законность решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки и предусматривающего начисление налогов, пеней и налоговых санкций по ее результатам, ООО "Технолат" реализовало свое право на защиту своих интересов в судебном порядке.

Статьей 324 АПК РФ предусмотрена рассрочка исполнения судебного акта, которым на лицо возложена обязанность по совершению каких-либо действий, в частности по уплате обязательных платежей. В данном случае, принятым по делу судебным актом на ООО "Технолат" не возложена какая-либо обязанность по уплате налога, пени, штрафа, исполнительный лист в соответствии с предметом спора - судом первой инстанции не выдавался.

Следовательно, отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на основании статьи 324 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора установлен статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Органом, уполномоченным на принятие решения по поданному налогоплательщиком заявлению о рассрочке исполнения решения о взыскании налога, является соответствующий налоговый орган. Решение налогового органа об отказе в предоставлении рассрочки по уплате налога может быть обжаловано в установленном Налоговым кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке.

Следовательно, ООО "Технолат" вправе реализовать свое право на рассрочку по уплате начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов и пени в порядке, установленном статьей 64 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда от 14.08.2014 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 по делу N А21-6732/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Технобалт" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2013 по делу N А21-6732/2013 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская