Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 09АП-46504/14

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-48113/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СИТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2014 по делу N А40-48113/14 принятое судьей Ласкиной С.О. (33-413)

по заявлению ЗАО "СИТИ" (ОГРН 1027804594828, 188370, Ленинградская область, Гатчиский р-н, п. Елизаветино, Волосовское ш, 1С )

к Службе Банка России по фин.рынкам (119991, ГСП-1, Москва, Ленинский пр-т, 9)

третье лицо: Кякк Л.В.

о признании незаконным решения по жалобе

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кирсанова Т.С. по доверенности N 147 от 03.04.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ЗАО "СИТИ" с заявлением о признании незаконным решения Службы Банка России по финансовым рынкам от 17.02.2014 г. N РН-14/33 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В качестве третьего лица привлечен Кякк Л.В.

Решением суда от 22.08.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что решение N РН-14/33, вынесенное 17.02.2013 заместителем руководителя Службы Банка России по финансовым рынкам по результатам рассмотрения жалобы Кякк Л.В. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 72-13-8/оп-отк является законным и обоснованным.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "СИТИ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и признать незаконным оспариваемое решение. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что информация (материалы) подлежащая предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров были доступны для ознакомления с 13.08.2013 г. по 04.09.2013 г. включительно.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 в МУ СБР в СЗФО поступило заявление Акционера (Кякк Л.В.) о привлечении ЗАО "СИТИ" к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Из поступившего заявления Акционера следует, что ЗАО "СИТИ" не предоставило для ознакомления Акционеру информацию (материалы), подлежавшую предоставлению при подготовке к проведению общего собрании акционеров, назначенного на 04.09.2013, лицам, имеющим право на участие в этом собрании.

Рассмотрев изложенные в представленных материалах доводы, МУ СБР в СЗФО установило, что согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг заявителя, копия которой предоставлена ЗАО "СИТИ" в приложении к письму от 10.10.2013 (исх. N 279), Акционер является владельцем обыкновенных именных акций Заявителя в количестве 49 штук.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров ЗАО "СИТИ", назначенного на 04.09.2013, помимо прочего указан адрес помещения, в котором осуществлялось предоставление информации (материалов), подлежавшей предоставлению лицам, имевшим на участие в собрании от 04.09.2013, при подготовке к проведению собрания от 04.09.2013.

Согласно телеграмме, поступившей заявителю 29.08.2013, ЗАО "СИТИ" было уведомлено о намерении представителей Акционера явиться по адресу, указанному в сообщении о проведении собрания от 04.09.2013, для ознакомления с материалами.

При этом обращение и приложенные к нему документы не содержат данных о предъявлении Акционеру и (или) ее уполномоченным представителем требования ЗАО "СИТИ" о предоставлении материалов для ознакомления и (или) их копий.

Из объяснений, содержащихся в письме ЗАО "СИТИ" от 16.10.2013 (исх. N 282), следует, что представившиеся уполномоченными представителями Акционера лица, которые явились 30.08.2013 в помещение по адресу, указанному в сообщении о проведении собрания от 04.09.2013, требование о предоставлении материалов для ознакомления и (или) их копий, не предъявляли.

На основании обращения Акционера и приложенных к нему материалов, а также документов, предоставленных ЗАО "СИТИ" с сопроводительным письмом от 16.10.2013 (исх. N 208), факты предъявления Акционером и (или) его уполномоченным представителем требования заявителю о предоставлении материалов для ознакомления и (или) их копий, отказа или уклонения со стороны ЗАО "СИТИ" от предоставления материалов, а также бездействия общества в части, касающейся исполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункта 3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н, по предоставлению материалов не установлены.

В связи с этим Службой Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе вынесено определение от 18.12.2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 72-13-8/оп-отк в отношении заявителя, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Положениями п.2, 3 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что информация (материалы), должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров.

Согласно пункта 3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н, информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.

При этом, ни Закон, ни Положение не устанавливают необходимость предъявления требования для ознакомления с материалами к собранию. Данные материалы должны быть доступны любому акционеру заявителя в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров.

В соответствии с сообщением о проведении годового общего собрания акционеров заявителя акционер (представитель акционера) может ознакомиться с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров по адресу: г. Санкт - Петербург, проспект Добролюбова, д. 19, офис 4Н с 16 до 20 часов в будние дни.

Таким образом, ЗАО "СИТИ" было обязано предоставить для ознакомления представителям Акционера материалы в помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, д. 19, офис 4Н, без предъявления представителями Акционера требования на ознакомление с материалами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом из положения части 3 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему заявителем, либо полученные в ходе проверки жалобы.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное МУ СБР в СЗФО является незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение N РН-14/33, вынесенное 17.02.2013 заместителем руководителя Службы Банка России по финансовым рынкам по результатам рассмотрения жалобы Кякк Л.В. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 72-13-8/оп-отк является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4 АПК РФ, ст. 198 АПК РФ обращение в суд с требованием осуществляется в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов

Как правильно установлено судом первой инстанции в поданном заявлении не приводятся доводы и доказательства о том, как именно оспариваемое решение нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности, принимая во внимание, что решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не влечет правовых последствий, в связи с чем не может нарушать прав и интересов заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2014 по делу N А40-48113/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин