Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-9841/08

город Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-5027/08-89-64

Судья Савенков О.В.

рассмотрев заявление ООО "АИД" (архитектура, интерьер, дизайн)" от 13.11.2014 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 года по делу N А40-5027/08-89-64,

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "АИД" (архитектура, интерьер, дизайн)"

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Девятым арбитражным апелляционным судом 28.01.2010 принято Постановление, которым отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009 по делу N А40-5027/08-89-64.

Суд постановил выселить ООО "АИД" (архитектура, интерьер, дизайн)" из нежилого помещения общей площадью 145,7 кв.м. (цоколь помещения 1, комн. N N 1-9, антресоль помещения 1, комн. NN 1-3), расположенного по адресу: Москва, ул. Новорязанская, д. 26-28, стр. 10 и обязать ООО "АИД" (архитектура, интерьер, дизайн)" передать указанное помещение Департаменту имущества г. Москвы в освобожденном виде. Кроме того, суд взыскал с ООО "АИД" (архитектура, интерьер, дизайн)" в доход федерального бюджета 2000 государственной пошлины по иску и 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ООО "АИД" (архитектура, интерьер, дизайн)" в порядке статей 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.11.2014 обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 года по делу N А40-5027/08-89-64.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его возврате по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

На основании части 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5027/08-89-64 вынесено 28.01.2010 года, тогда как заявление ООО "АИД" (архитектура, интерьер, дизайн)" подано 05.05.2014.

Учитывая, что заявление было подано по истечении процессуального срока на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, данное заявление ООО "АИД" (архитектура, интерьер, дизайн)" на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184-186, 312, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО "АИД" (архитектура, интерьер, дизайн)" и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Савенков