Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 06АП-5453/14

г. Хабаровск

27 ноября 2014 г.

А73-7423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Примекс-Дальний Восток": Винокуров П.В., представитель по доверенности от 07.11.2014 б/н, Фасахов Д.А., представитель по доверенности от 24.11.2014 б/н;

от ООО "ТехСтрой-ДВ": Курбанов В.В., представитель по доверенности от 12.11.2014 (до перерыва), Савков И.Н., представитель по доверенности от 12.03.2014;

от третьего лица ОАО "Славянка": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток", общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-ДВ"

на решение от 29.08.2014

по делу N А73-7423/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-ДВ"

о взыскании 52 541 016,20 рублей

третье лицо: открытое акционерное общество "Славянка",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (ОГРН 1112721000237, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ООО "Примекс-Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-ДВ" (ОГРН 1112722002370, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ООО "ТехСтрой-ДВ") с иском о взыскании 52 541 016,20 рублей, составляющих долг по оплате генподрядных работ в сумме 5 002 117,97 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 47 538 898,23 рублей.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ и оплате стоимости генподрядных услуг по договору подряда от 30.12.2011 N ЗКП-4ТР/2011-ТС-ДВ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 109774624219) (далее - ОАО "Славянка").

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил иск: просил взыскать с ответчика 27 211 076,64 рублей, составляющих неустойку в размере 24 232 993,95 рублей, стоимость генподрядных услуг в сумме 2 978 082,69 рублей.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 29.08.2014 иск удовлетворен частично: с ООО "ТехСтрой-ДВ" в пользу ООО "Примекс-Дальний Восток" взыскан долг по оплате генподрядных работ в сумме 2 042 168,80 рублей, неустойка в сумме 21 849 056,17 рублей, всего 23 891 224,97 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ТехСтрой-ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на пункт 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения к договору N 1, согласно которому подрядчик производит оплату заказчику генподрядных услуг в размере 3,5% от суммы денежных средств, перечисленных заказчиком на расчетный счет подрядчика, в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента поступления на свой расчетный счет.

Поскольку ООО "Примекс-Дальний Восток" не произвело ООО "ТехСтрой-ДВ" оплаты выполненных работ, то, по мнению заявителя жалобы, оснований для оплаты генподрядных услуг у подрядчика не имеется.

Кроме того, ссылается на то, что факт выполнения и сдачи работ установлен судебным актом по делу N А73-8388/2013, в связи с чем требование о взыскании неустойки считает неправомерным.

ООО "Примекс-Дальний Восток" в своей апелляционной жалобе просит оспариваемое решение изменить в части взыскания неустойки за период с 31.05.2012 по 04.07.2013, удовлетворив указанные требования в размере 18 881 036,53 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование указано, что при расчете неустойки суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что по ряду объектов, сданных по подписанным актам КС-2, стоимость работ судом снижена до договорной в рамках рассмотрения дела N А73-8388/2013, в связи с чем указанным судебным актом установлен факт выполнения подрядчиком работ и принятие их заказчиком на сумму 70 902 623,47 рублей.

Согласно представленному в апелляционной жалобе расчету, сумма просроченных ответчиком обязательств составила 166 881 036,53 рублей. Неустойка за период с 31.05.2012 по 04.07.2013 на указанную сумму составляет 18 881 036,53 рублей.

В уточнениях к апелляционной жалобе ООО "Примекс-Дальний Восток" просило решение в части взыскания неустойки изменить за период с 31.05.2012 по 04.07.2013, удовлетворив требования в размере 18 499 914,02 рублей, в последних уточнениях устно - 18 356 916 рублей, в связи с арифметической ошибкой в расчете.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения. Представитель ООО "Примекс-Дальний Восток" настаивал на уточнениях апелляционной жалобы в части взыскания неустойки.

Представитель ООО "ТехСтрой-ДВ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с контррасчетом.

Третье лицо, извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТехСтрой-ДВ", суд апелляционной инстанции, не установив безусловных оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных частью 1 статьи 158 АПК РФ, пришел к выводу о возможности объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет.

После перерыва представитель ООО "Примекс-Дальний Восток" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ООО "ТехСтрой-ДВ", третьего лица ОАО "Славянка", после перерыва в судебное заседание не явились.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет.

После перерыва представители сторон поддержали изложенные ранее доводы, дав соответствующие пояснения.

Третье лицо, извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель ООО "ТехСтрой-ДВ" ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания представителя ОАО "Славянка" и его неявкой в суд, а также в связи с рассмотрением дела N А73-4408/2014, которым установлен факт выполнения подрядчиком работ в срок до 30.05.2012.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 158 АПК РФ предусмотрены безусловные основания для отложения судебного заседания: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Ссылка ООО "ТехСтрой-ДВ" о неизвещении третьего лица о времени и месте судебного рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в деле уведомлениями о вручении копий определений о принятии апелляционных жалоб к производству. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте в сети Интернет; направление уточнений к апелляционной жалобе ООО "Примекс-Дальний Восток" подтверждено соответствующими квитанциями об отправке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, а безусловных оснований для отложения судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем заявленное ходатайство судом отклоняется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб с уточнениями, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 30.12.2011 между ООО "ТехСтрой-ДВ" (подрядчик) и ООО "Примекс-Дальний Восток" (заказчик) заключен договор N 3КП-4ТР/2011-ТС-ДВ, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ (Восточный округ), согласно техническому заданию (приложение N1), дефектным актам (Приложение N2) и реестром смет (Приложение N3). Заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту согласована сторонами пунктом 2.1 договора и составляет 237 783 660 рублей.

Указанная цена остается неизменной в течении всего срока действия договора (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ определены пунктами 3.1, 3.2 договора: начало работ - с даты подписания договора; срок завершения работ - не позднее 30.05.2012.

Согласно пункту 4.1.1 договора приемка работ осуществляется ответственным представителем заказчика, который назначается последним.

Порядок приемки работ определен разделом 8 договора.

Так, в соответствии с пунктом 8.1 акт приемки выполненных работ подписывается заказчиком в течение трех рабочих дней со дня предоставления подрядчиком справок (формы КС-2, КС-3), актов на скрытые работы, (при наличии таковых), счетов и счета-фактуры на выполненные работы.

При приемке выполненных работ заказчиком проверяется фактическое соответствие выполненных работ дефектному акту, наличия исполнительной документации (журнала работ по форме КС-6), актов освидетельствования скрытых работ, паспортов и сертификатов на используемые материалы.

Согласно пункту 8.2 договора в случае выявления некачественно выполненных работ в ходе их приемки составляется двухсторонний акт, подписанный обеими сторонами, в котором перечисляются некачественно выполненные работы и сроки их устранения.

В силу пункта 6.3 договора подрядчик производит оплату заказчику генподрядных услуг в размере 3,5% от общей стоимости работ в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента поступления на свой расчетный счет окончательной оплаты за выполненные работы.

На основании пункта 6.4 договора подрядчик производит оплату заказчику в размере 0,5% от общей стоимости работ генподрядных услуг в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента поступления на свой расчетный счет окончательной оплаты за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2014 по делу N А73-8388/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2014, с ООО "Примекс-Дальний Восток" взыскана в пользу ООО "ТехСтрой-ДВ" задолженность за выполненные работы по договору подряда N 3КП-4ТР/2011-ТС-ДВ от 30.12.2011 в сумме 58 347 680,02 рублей.

Указанными судебными актами установлено, что в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты формы КС-2, часть из которых (на сумму 91 274 785,12 рублей) подписана ответчиком, а часть (на сумму 205 148 021,52 рублей) подписи ответчика не содержит.

При этом, судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что субподрядчик выполнил все предусмотренные договором работы в объеме и стоимости, согласованных сторонами, а также с учетом установленной договором твердой цены, суды пришли к выводу о выполнении ООО "ТехСтрой-ДВ" работ, предусмотренных договором, на сумму 187 182 778,02 рублей.

Задолженность ООО "ТехСтрой-ДВ" по оплате генподрядных услуг, а также просрочка выполнения работ по спорному договору явились основаниями для обращения ООО "Примекс-Дальний Восток" в суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки за просрочку выполнения работ.

Сложившиеся отношения сторон судом первой инстанции правомерно квалифицированы, как возникшие из договора строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании статьи 747 ГК РФ в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

По смыслу указанных норм генподрядный процент в данном случае призван компенсировать затраты на услуги, которые генподрядчик оказывает субподрядчику в процессе выполнения работ, в том числе административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ субподрядчика и сдачей их заказчику, разрешением вопросов материально-технического снабжения.

Учитывая изложенное, процент генподрядных услуг следует исчислять от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость генподрядных услуг составляет 4% от общей стоимости работ по данному договору.

Пунктом 6.3 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 к договору N ЗКП-4ТР/2011-ТС-ДВ предусмотрено, что подрядчик производит оплату заказчику генподрядных услуг в размере 3,5% от суммы денежных средств, перечисленных заказчиком на расчетный счет подрядчика в рамках данного договора, в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента поступления денежных средств на свой расчетный счет. Подрядчик также производит авансовый платеж заказчику за генподрядные услуги в размере 3,5% от суммы полученного аванса.

В соответствии с пунктом 6.4 договора подрядчик производит оплату генподрядных услуг заказчику в размере 0,5% от общей стоимости работ в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента поступления на свой расчетный счет окончательной оплаты за выполненные работы.

Исходя из указанных условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Примекс-Дальний Восток" вправе предъявить исковое требование о взыскании части услуг генподряда в размере 3,5% от цены договора от 30.12.2011 N ЗКП-4ТР/2011-ТС-ДВ до окончательного расчета.

Названное толкование судом пунктов 6.2, 6.3, 6.4 договора не противоречит статье 431 ГК РФ.

Доказательства, свидетельствующие об ином значении данных условий договора, сторонами не представлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО "ТехСтрой-ДВ" о необоснованном взыскании задолженности за услуги генподряда, апелляционным судом отклоняются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2014 по делу N А73-8388/2013 установлено, что стоимость выполненных работ по договору составила 187 182 778,02 рублей.

Таким образом, стоимость генподрядных услуг составляет 6 551 397,23 рублей (3,5% *187 182 778,02 рублей).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "ТехСтрой-ДВ" частично оплатило генподрядные услуги в размере 4 509 228,43 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Примекс-Дальний Восток" в сумме 2 042 168,80 рублей.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 24 232 993,95 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 5.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения обязательства по выполнению работ по спорному договору подтверждается материалами дела и установлен судебными актами по делу N А73-8388/2013, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно расчету истца ответчиком просрочено обязательств за период с 31.05.2012 по 04.07.2013 на сумму 168 181 036,53 рублей (400 дней), размер неустойки составляет 18 499 914,02 рублей, а также за период с 05.07.2013 по 21.08.2014 размер просроченных обязательств составил 50 600 881,98 рублей (412 дней), размер неустойки составил 5 733 079,93 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за период просрочки с 05.07.2013 по 21.08.2014 в размере 5 733 079,93 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта просрочки обязательства в указанный период, а также отсутствия возражения со стороны ответчика.

В указанной части возражений сторон в апелляционных жалобах не приведено.

Удовлетворяя частично требования истца в части взыскания неустойки за период с 31.05.2012 по 04.07.2013, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочном расчете истца в данной части.

При этом выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и выводах суда по делу N А73-8388/2013.

Так, согласно выводам суда первой инстанции, исходя из твердой цены договора - 237 783 660 рублей, по состоянию на 30.05.2012 работы ООО "ТехСтрой-ДВ" выполнены и приняты ООО "Примекс-Дальний Восток" по актам КС-2 на сумму 91 274 785,12 рублей. На сумму 205 148 021,52 рублей работы предъявлены к приемке ООО "Примекс-Дальний Восток" 04.07.2013.

Учитывая изложенное, суд произвел расчет неустойки с 31.05.2012 по 04.07.2013, исходя из суммы невыполненных обязательств 146 508 874,88 рублей (237 783 660 рублей - 91 274 785,12 рублей).

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Судебными актами по делу N А73-8388/2013 установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что субподрядчик выполнил все предусмотренные договором работы в объеме и стоимости, согласованных сторонами, а также с учетом установленной договором твердой цены, суды пришли к выводу о выполнении ООО "ТехСтрой-ДВ" работ, предусмотренных договором на сумму 187 182 778,02 рублей.

Таким образом, суд в рамках дела N А73-8388/2013 по ряду объектов снизил стоимость работ по подписанным актам КС-2 на сумму 91 274 785,12 рублей до договорной.

При этом, как следует из приложения к решению по делу N А73-8388/2013 (подробного расчета) (т.3 л.д.л.д.39-40) из подписанных сторонами актов на сумму 91 274 785,12 рублей за период с 31.05.2012 по 04.07.2013, судом принято работ, соответствующих цене договора, на сумму 70 902 623,47 рублей.

Таким образом, неустойка за период с 31.05.2012 по 04.07.2013 (400 дней) от суммы невыполненных работ 166 881 036,53 рублей (237 783 660 рублей - 70 902 623,47 рублей), исходя из 1/300 ставки рефинансирования, составит 18 356 916 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в указанной части суд первой инстанции принял решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Примекс-Дальний Восток" в указанной части, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования ООО "Примекс - Дальний Восток" о взыскании неустойки в размере 24 129 995,93 рублей (18 356 916 рублей +5 733 079,93 рублей).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы ООО "Примекс-Дальний Восток" по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу последнего с ООО "ТехСтрой-ДВ", при признании доводов жалобы обоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2014 по делу N А73-7423/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-ДВ" (ОГРН 1112722002370) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (ОГРН 1112721000237) долг по оплате генподрядных услуг - 2 042 168,80 рублей, неустойку - 24 129 995,93 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-ДВ" (ОГРН 1112722002370) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (ОГРН 1112721000237) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-ДВ" (ОГРН 1112722002370) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - 153 860,82 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (ОГРН 1112721000237) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - 5 194,56 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев