Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 19АП-5244/10

г. Воронеж

7 октября 2010 г.

А35-8901/2009

Резолютивная часть определения объявлена 30.09.2010 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07.10.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Электроаппарат": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Курске: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Ермак": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Транском": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Компания "Техпром": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Техсервис": представитель не явился, извещен надлежаще,

от арбитражного управляющего Конева В.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" Пробейголовы О.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Электроаппарат" на определение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010 года по делу N А35-8901/2009 (председательствующий судья Стародубцев В.П., судьи Миловидов В.Ф., Хмелевской С.И.) по ходатайству ООО "Транском" о возобновлении производства по настоящему делу по заявлению ОАО Банк ВТБ к ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 года в отношении ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2010 года производство по делу о банкротстве ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010 года производство по делу о банкротстве ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" возобновлено, назначено судебное разбирательство.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010 года, ОАО "Электроаппарат" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ОАО "Электроаппарат", ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Курске, ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску, ООО "Ермак", ООО "Транском", ООО "Компания "Техпром", ООО "Техсервис", арбитражного управляющего Конева В.И., Управления Росреестра по Курской области, конкурсного управляющего ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" Пробейголовы О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Электроаппарат" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возобновлении производства по делу арбитражный суд выносит определение. Возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Определение о возобновлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Определение о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" вынесено в рамках дела о банкротстве.

Возможность вынесения определения о возобновлении производства по делу предусмотрена статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с тем, что после принятия апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана на определение, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не подлежит обжалованию, производство по апелляционной жалобе ОАО "Электроаппарат" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При этом заявителю апелляционной жалобы следует разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Электроаппарат" на определение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010 года по делу N А35-8901/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина А.А. Сурненков