Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-45328/14

г.Москва

25 ноября 2014 г.

А40-36643/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЦС-Фуд Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-36643/2014 судьи Кузнецовой С.А. (106-232)

по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве

к ООО "ЦС-Фуд Групп" (ОГРН 1107746931522, Москва, Зубовский пр-д, дом 3)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мишенина О.В. по дов. от 18.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЦС-Фуд Групп" (далее - Общество) к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Решением от 21.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что Общество, установив спорную рекламную конструкцию, без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЦС-Фуд Групп" обратилось в с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве из ОАТИ г.Москвы обращения Иноземцева Н. по вопросу законности размещения рекламных конструкций, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Удальцова, д. 40, 42, 44, 48, 50, 52, сотрудниками 1-ого отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках проверки по указанному обращению 12.12.2013 была проведена проверка ООО "ЦС-Фуд Групп", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д.42, в ходе которой был выявлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкций без разрешений Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Сотрудниками 1-ого отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве были осмотрены рекламные конструкции ООО "ЦС-Фуд Групп", в результате осмотра которых установлено наличие пяти рекламных конструкций ООО "ЦС-Фуд Групп", разрешений на которые не представлено, а именно:

- рекламная конструкция, расположенная на фасаде здания, размером примерно 1,5*1,5 м. по типу настенного панно, на красном фоне которого отображен текст: "С Новым годом Ресторан NATURE", а также стрелка из двух треугольников белого цвета по направлению входа в ресторан. Данное панно имеет подсветку для освещения в темное время суток;

- рекламная конструкция, расположенная перед входом в ресторан выполнена следующим образом: на фасаде замощено зеленым полотном часть площади, на котором объемными буквами сложено словосочетание "NATURE ресторан", а также 21 цветок желтого и красного цвета. Буквы словосочетания и часть цветов имеют подсветку для освещения в темное время суток;

- рекламная конструкция, расположенная над входом в ресторан на которой отображен брендовый знак ресторана NATURE на зеленом фоне. Данная рекламная конструкция имеет подсветку для освещения в темное время суток;

- в ходе осмотра периметра сада установлено наличие двух малых архитектурных форм для распространения рекламы по типу штендер. Указанные штендера имеют информацию с двух сторон. Размер штендеров примерно 1*0,6 м. С двух сторон отображен следующий текст: "NATURE ресторан. Изысканная кухня и бесподобный вкус абсолютно свежих продуктов. Время работы 8:30-24:00, поздние завтраки 8:30-13:00. Караоке в NATURE с 22:00 и до последнего гостя тел. 787-33-71 www.naturest.ru "

По результатам проведенного осмотра составлен Протокол осмотра от 12.12.2013.

28.02.2014 инспектором 1-го ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Суязовым А.А. в отношении ООО "ЦС-Фуд Групп" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" данный Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии со статьями 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль организации и ее наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Вопреки выводам суда первой инстанции, размещенная Обществом информация на спорных конструкциях не является рекламой, поскольку спорные конструкции размещены непосредственно на фасаде и рядом со зданием и доводят до потребителя информацию о наименовании ресторана и оказываемых в данном ресторане услугах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемая информация не содержит рекламной информации, а указывает лишь на наименование и вид (профиль) деятельности Общества, что является обычаем делового оборота (общераспространенной практикой).

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 15805/11, а также в письме Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2009 года N АЦ/24234 "О разграничении понятий вывеска и реклама".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "ЦС-Фуд Групп" - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-36643/2014 отменить.

В удовлетворении заявления УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве о привлечении ООО "ЦС-Фуд Групп" к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко