Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 12АП-11219/14

г. Саратов

25 ноября 2014 г.

Дело N А12-25511/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 25 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сердюкова Артура Сергеевича, на определение арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2014 года, по делу N А12-25511/2014, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (судья Даншина Н.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сердюкова Артура Сергеевича (ИНН 301510139955, ОГРН 312301507100019) к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН3428928021, ОГРН1023405173318), о признании ничтожным договора аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Сердюкову Артуру Сергеевичу, о взыскании 19016673 рублей 67 копеек, третьи лица - министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", прокуратура Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сердюков Артур Сергеевич обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании ничтожным договора аренды земельного участка, площадью 147346 кв.м., кадастровый номер 34:28:000000:491, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Бурковский, ул. Фрунзенская, 21.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу, 7 октября 2014 года, от индивидуального предпринимателя Сердюкова Артура Сергеевича поступило ходатайство о привлечении по делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правительства Волгоградской области, мотивированное тем, что решение по настоящему делу может нарушить права и интересы субъекта Российской Федерации.

Протокольным определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Сердюков Артур Сергеевич обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о привлечении правительства Волгоградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился индивидуальный предприниматель Сердюков Артур Сергеевич, само правительство Волгоградской области ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляло.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Индивидуальный предприниматель Сердюков Артур Сергеевич является истцом по настоящему спору, таким образом, в рассматриваемом случае им обжалуется определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, обжалование которого законом не предусмотрено. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 2 части 4 указанного Постановления, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку рассматриваемое определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица не может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, то производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сердюкова Артура Сергеевича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 51, 150, 184-188, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сердюкова Артура Сергеевича, на определение арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2014 года, по делу N А12-25511/2014, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прекратить.

В соответствии с частью 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин