Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 18АП-11709/14

г. Челябинск

26 ноября 2014 г.

Дело N А07-4732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девонстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2014 года по делу N А07-4732/2014 (судья Боброва С.А.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Гирфанов А.М. (доверенность от 30.01.2014 N 25).

Общество с ограниченной ответственностью "Девонстройсервис" (далее - заявитель, ООО "Девонстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания от 11.12.2013 N 41-А-182/11-13, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Республике Башкортостан, антимонопольный орган).

Определением от 01.04.2014 заявление ООО "Девонстройсервис" было принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, с присвоением делу номера А07-4731/2014.

Также общество с ограниченной ответственностью "Девонстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 11.12.2013 N 8/14362, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Определением от 01.04.2014 заявление ООО "Девонстройсервис" было принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, с присвоением делу номера А07-4732/2014.

Определением от 08.05.2014 дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4731/2014 и А07-4732/2014 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А07-4732/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "ДорРемСтрой", ООО СК "ГОСТЭК", ООО "ПромСтройСервис", Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Бакалинский психоневрологический интернат (далее - Бакалинский ПНИ), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница N 1 города Октябрьский.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Девонстройсервис" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Девонстройсервис" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что в нарушение ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, антимонопольным органом не доказано наличие сомнений по IP-адресу, поскольку IP-адрес "...может принадлежать району города и даже целому городу и как следствие не может означать, что участники торгов осуществляли их с одного компьютера", а, в материалах дела имеются документы, подтверждающие отсутствие картельного сговора между участниками торгов: разные юридические адреса фирм, разные руководители фирм, письменные отзывы участников. Выводы арбитражного суда первой инстанции об экономической необоснованности поведения участников торгов, являются документально неподтвержденными, так как у других участников аукциона было достаточно времени для того, чтобы сделать предложения. Арбитражным судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о необоснованности истребования антимонопольным органом документации, выходящей за пределы проведенной УФАС России по Республике Башкортостан проверки.

Иных доводов в апелляционной жалобе обществом не приведено.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Заявитель и третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя антимонопольного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не прибывших в судебное заседание.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Девонстройсервис" в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности оспариваемых решения и предписания.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в антимонопольный орган поступило обращение Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, содержащее информацию о наличии в действиях хозяйствующих субъектов при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0101200008113006676 на право заключения гражданско-правового договора на выполнение капитального ремонта здания Бакалинского ПНИ, признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам анализа поступившей от оператора электронной площадки информации, УФАС России по Республике Башкортостан в отношении ООО "ДомРемСтрой", ООО "Девонстройсервис", ООО СК "ГОСТЭК", ООО "ПромСтройСервис" было возбуждено дело N А-182/11-13 по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 11.12.2013 было вынесено решение N 8/14362, которым ООО "ДомРемСтрой", ООО "Девонстройсервис", ООО СК "ГОСТЭК", ООО "ПромСтройСервис" признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ, и которым также было решено выдать вышеперечисленным юридическим лицам предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции

Антимонопольным органом обществу с ограниченной ответственностью "Девонстройсервис" было выдано предписание N 41-А-182/11-13, которым заявителю предписывалось: 1. в срок до 25.12.2013 прекратить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при участии в открытых аукционах в электронной форме в географических границах Российской Федерации; 2. Представить в антимонопольный орган за 4 квартал 2013 года: (а) сведения об открытых аукционах в электронной форме, в которых ООО "Девонстройсервис" было признано победителем, с указанием реквизитов контрактов (государственных или муниципальных), начальной (максимальной) цены контракта; (б) сведения об открытых аукционах в электронной форме, в которых участвовало ООО "ДевонстройСервис" совместно с и (или) ООО "ПромСтройСервис", и (или) ООО СК "ГОСТЭК", и (или) ООО "ДомРемСтрой".

В силу условий пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в спорный период регулировалось Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Под соглашением, пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Исходя из смысла закона, в качестве соглашения рассматривается любая договоренность, которая в отдельных случаях может иметь форму договора, однако всегда предполагает намеренный и целенаправленный двусторонний (многосторонний) обмен информацией, характеризующей поведение лиц, достигших договоренности, в отношении товарного рынка, а также в отношении иных лиц.

Таким образом, доказыванию подлежит установление факта достижения хозяйствующими субъектами договоренности в устной форме, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты должны совершить обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели - поддержание цены на торгах, и как следствие получение экономической выгоды.

Как следует из материалов дела, 24.07.2013 г. на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение N 0101200008113006676 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение капитального ремонта фасада здания Бакалинского ПНИ.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 349 720,64 руб.

В соответствии с документацией открытого аукциона N 0101200008113006676 дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 14 августа 2013 года; дата окончания срока рассмотрения заявок (первых частей заявок) на участие в открытом аукционе в электронной форме - 19 августа 2013 года; дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 22 августа 2013 года.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0101200008113006676 от 19.08.2013, на участие в аукционе было подано 17 заявок, из которых к участию в аукционе допущены 11 участников с порядковыми номерами: 2, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Участникам с порядковыми номерами 1, 3, 4, 5, 8, 11 было отказано в участии в аукционе.

Участники под номерами 1, 3, 4, 5, 8 отклонены в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 3 раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме (п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов) по причине непредставления участниками размещения заказа технических характеристик (конкретные показатели), указанных в Приложении N 1 к разделу 2 документации об аукционе в электронной форме.

Участник под N 11 отклонен в связи с непредставлением сведений (конкретных показателей), предусмотренных частью 3 раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме (п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частью 3 раздела 1 "Общие сведения об открытом аукционе в электронной форме" первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Приложении N 1 технического задания раздела 2 документации об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

Согласно представленной оператором электронной площадки информации, после начала аукциона (22.08.2013 в 10:30) в течение короткого промежутка времени (на первых минутах торгов) участники N 6 (ООО СК "ГОСТЭК") и N 7 ООО "ДомРемСтрой", своими ценовыми предложениями поэтапно снижали начальную (максимальную) цену контракта, а именно: с 8 307 972,04 руб. (в 10:30:08) до 3 131 145,28 руб. (в 10:49:53).

Убедившись в том, что никто из участников, допущенных к аукциону, не проявляет интерес к данному аукциону, участник под N 2 ООО "ПромСтройСервис" на последних секундах аукциона сделало предложение в сумме 8 299 000 руб. (в 10:53:18).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0101200008113006676-2 от 28.08.2013 победителем аукциона признано ООО "ДомРемСтрой", которое ранее других предложило наиболее низкую цену контракта - 3 131 145,28 руб.

В соответствии с документацией об аукционе в электронной форме победитель обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 30 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 2 504 916,19 руб.

Пунктом 13.2 документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном в пункте 13.1 аукционной документации об открытом аукционе в электронной форме.

Способ обеспечения исполнения контракта из указанных способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

В случае, если обеспечение исполнения контракта представляется в виде передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), денежные средства, вносимые в качестве обеспечение исполнения контракта, должны быть перечислены в размере 2 504 916,19 руб. по указанным реквизитам.

Факт внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта подтверждается платежным поручением с отметкой банка об оплате.

Оператором электронной площадки 04.09.2013 на электронный адрес Заказчика были высланы подписанный гражданско-правовой договор с вложенным файлом вместо обеспечения контракта - решение учредителя, т.е. победитель аукциона не предоставил обеспечение контракта; на счет, указанный в аукционной документации, денежные средства не поступали.

Согласно протоколу об отказе от заключения контракта N 0101200008113006676, размещенному 11.09.2013 на сайте zakupki.gov.ru, в соответствии с ч. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, контракт с ООО "ДомРемСтрой" не может быть заключен ввиду непредставления необходимых документов.

В последующем, 18.09.2013, был размещен еще один протокол об отказе от заключения контракта N 00101200008113006676, согласно которому 12.09.2013 проект контракта по аукциону "Капитальный ремонт фасада здания ГБСУСОССЗН Бакалинский психоневрологический интернат" направлен участнику аукциона ООО СК "ГОСТЭК".

В связи с тем, что ООО СК "ГОСТЭК" в установленный срок не направило подписанный электронно-цифровой подписью проект контракта или протокол разногласий, в соответствии со ст. ст. 9, 41.12 Закона о размещении заказов, данный участник признан уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем, принято решение направить проект контракта следующему участнику согласно ранжированию цен, предложенных в ходе проведения аукциона в электронной форме.

На сайте zakupki.gov.ru 25.09.2013 в разделе "Сведения о контракте" опубликована информация о государственном или муниципальном контракте или гражданско-правовом договоре (его изменении), заключенном по итогам размещения заказа N 0101200008113006676, в соответствии с которой, 24.09.2013 между заказчиком - государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Бакалинский психоневрологический интернат и ООО "ПромСтройСервис" заключен гражданско-правовой договор по итогам открытого аукциона в электронной форме N 0101200008113006676 на право заключения гражданско-правового договора на выполнение капитального ремонта фасада здания Бакалинского ПНИ на сумму 8 299 000 рублей.

УФАС России по Республике Башкортостан в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что вход на сайт электронной площадки во время аукциона N 0101200008113006676 участниками ООО "ДомРемСтрой" и ООО СК "ГОСТЭК" осуществлялся с одного IР-адреса: 178.129.204.153-178.129.204.153.17.

Вышеперечисленные обстоятельства обоснованно были расценены антимонопольным органом, как согласованные действия, направленные на искусственное поддержание высокой цены контракта.

По результатам проведенного заинтересованным лицом анализа открытого аукциона в электронной форме N 0101200008113003330 установлено, что 24.04.2013 на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0101200008113003330 о проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по текущему ремонту помещений для размещения компьютерного томографа адресу: 452616, РБ, г.Октябрьский, ул. Кувыкина, 30.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 992 145,53 руб.

Документацией открытого аукциона N 0101200008113003330 предусмотрено:

дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 06 мая 2013 года;

дата окончания срока рассмотрения заявок (первых частей заявок) на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 2 статьи 41.9 Закона о размещении заказов: 07 мая 2013 года;

дата проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с частью 3 статьи 41.10 Закона о размещении заказов: 13 мая 2013 года.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0101200008113003330 от 07.05.2013 на участие в аукционе было подано 9 заявок, к участию в аукционе допущены все 9 участников с порядковыми номерами: NN 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Согласно представленной оператором электронной площадки после начала аукциона (13.05.2013 в 10:31) в течение короткого промежутка времени (на первых минутах торгов) участники под номерами N 2 ООО "ДомРемСтрой" и N 4 ООО "Девонстройсервис" своими ценовыми предложениями поэтапно снижали начальную (максимальную) цену контракта, а именно: с 1 892 538,25 руб. (в 08:31:17) до 1 135 522,89 руб. (10:37:06)

После окончания аукциона ценовые предложения были поданы участником N 5 ООО "РОСТСтрой" - 1 688 000 руб. (в 10:49:27) и участником N 6 ООО "ФлоЭм" - 1 687 777,77 руб. (в 10:56:49).

Убедившись в том, что никто из добросовестных участников, допущенных к аукциону, не проявляет интерес к данному лоту, участник под N 1 ООО "ПромСтройСервис" на последних секундах аукциона сделал предложение в сумме 1 650 000 руб. (в 10:57:01).

При этом участниками под номерами 2 и 4 в составе вторых частей заявок поданы решения об одобрении крупных сделок на сумму 1 000 000,00 рублей и 10 000 рублей соответственно, которые значительно меньше указанной выше начальной максимальной цены контракта и поданных ими ценовых предложений.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0101200008113003330 от 15.05.2013, заявки с порядковыми номерами 2 и 4 признаны не несоответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в связи с несоответствие сведений, указанных во второй части заявки на участие в аукционе требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов); начальная (максимальная) цена контракта превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделки, предоставленным при аккредитации (в соответствии с информацией, содержащейся на электронной торговой площадке максимально разрешенная сумма сделки - 1 000 000,00 руб./10 000 руб. соответственно); в представленных протоколах от 02.07.2012 и от 01.02.2013 соответственно установлено, что максимальная сумма сделки не должна превышать 1 000 000 руб./10 000 руб., при этом цена контракта, предлагаемая участником, превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную в протоколах от 02.07.2012/от 01.02.2013.

Таким образом, в ходе подготовки и участия в аукционе N 0101200008113003330 ООО "ДомРемСтрой" и ООО "Девонстройсервис" преднамеренно исключали возможность положительного рассмотрения вторых частей заявок и заключения с ними контракта по результатам торгов.

Победителем торгов признано ООО "ПромСтройСервис" с ценовым предложением 1 650 000 руб., с которым был заключен гражданско-правовой договор по итогам открытого аукциона в электронной форме N 0101200008113003330 на сумму 1 650 000 руб.

Управлением установлено, что вход на сайт электронной площадки во время аукциона N 0101200008113003330 ООО "ДомРемСтрой", ООО "Девонстройсервис" и ООО "ПромСтройСервис" осуществлялся с одного IР-адреса: 178.129.197.32-178.12.178.129.197.32.

В момент проведения процедуры аукциона участники имели возможность реализации достигнутого между хозяйствующими субъектами соглашения относительно порядка участия в аукционах каждого из них и контроля за действиями других участников.

ООО "ДомРемСтрой", ООО "ДевонСтройСервис", ООО СК "ГОСТЭК", и ООО "ПромСтройСервис" в ходе участия в указанных выше аукционах применяли следующую стратегию поведения: двое из участников соглашения в течение короткого промежутка времени (на первых минутах торгов) поочередно снижали цену лота на существенную величину, пока не убеждались, что добросовестные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения своих конкурентов, отказались от конкурентной борьбы в ходе аукциона; затем, третий участник соглашения на последних секундах аукциона предлагал цену, незначительно ниже цены, предложенной добросовестными участниками аукциона, или начальную (максимальную) цену контракта и становился победителем аукциона, так как участниками соглашения, которые были отклонены по вторым частям заявок, в составе заявки прикладывались документы, несоответствующие требованиям документации, что делало невозможным заключение с ними государственных (муниципальных) контрактов, либо в случае их допуска по вторым частям они отказывались от подписания контрактов.

С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ООО "ДомРемСтрой", ООО "Девонстройсервис", ООО СК "ГОСТЭК", и ООО "ПромСтройСервис", достигнута договоренность в устной форме, в соответствии с которой хозяйствующие субъекты должны совершить обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели - поддержание цены на торгах, и как следствие получение экономической выгоды.

Учитывая установленные арбитражным судом первой инстанции фактические обстоятельства, является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что соответствующими действиями ООО "ДомРемСтрой", ООО "Девонстройсервис", ООО СК "ГОСТЭК" и ООО "ПромСтройСервис", ограничили состязательность в установлении конкурентной цены на привлекательном для заказчика уровне и создали положение, влекущее недостаточную экономию бюджетных средств. Действия указанных участников аукциона привели к тому, что заказчик вынужден заключить договор с участником размещения заказа по максимально возможной цене.

Достигнутое между ООО "ДомРемСтрой", ООО "Девонстройсервис", ООО СК "ГОСТЭК", и ООО "ПромСтройСервис" соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб потребителям.

С учетом данного, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что в данном случае имеет место быть, нарушение условий п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, в связи со следующим.

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств на наличие которых он ссылается, как на основание заявленных требований.

В данном случае ООО "Девонстройсервис" не опровергло выводы антимонопольного органа, поддержанные арбитражным судом первой инстанции, - о том, что вход на сайт электронной площадки осуществлялся различными субъектами, с одного и того же IP-адреса. Такие факторы, как разные юридические адреса, разные руководители и учредители, сами по себе, не свидетельствуют об отсутствии возможности достижения между субъектами предпринимательской деятельности соглашения, находящегося под запретом, в силу прямого указания нормы п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, тем более, что наличия письменного документа для достижения данного соглашения, не требуется.

Согласованность действий вышеперечисленных субъектов предпринимательской деятельности, - направленная на искусственное поддержание высокой цены контракта материалами дела N А07-4732/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, подтверждена.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает незаконности предписания антимонопольного органа, касающегося установления обязанности по представлению сведений об открытых аукционах в электронной форме, в которых ООО "Девонстройсервис" было признано победителем, с указанием реквизитов контрактов (государственных или муниципальных), начальной (максимальной) цены контракта, и сведений об открытых аукционах в электронной форме, в которых участвовало ООО "ДевонстройСервис" совместно с и (или) ООО "ПромСтройСервис", и (или) ООО СК "ГОСТЭК", и (или) ООО "ДомРемСтрой", - поскольку это напрямую касается выполнения заявителем требований, изложенных в пункте 1 оспариваемого предписания.

Совокупность условий в целях признания незаконным указанного условия предписания (несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), в данном случае отсутствует.

Спор рассмотрен арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне, оснований для переоценки выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2014 года по делу N А07-4732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девонстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.М. Толкунов