Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 07АП-11636/14

г. Томск

24 ноября 2014 г.

Дело N А03-12622/2013

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев апелляционную жалобу Гилязова Сергея Алексеевича (рег. N 07АП-11636/2014(1)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 октября 2014 года по делу N А03-12622/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рубцовский Агрегатный Завод", г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1092209002357, ИНН 2209037380) по заявлению конкурсного управляющего должника Кобзева С.В. об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Гилязов Сергей Алексеевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 октября 2014 года по делу N А03-12622/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рубцовский Агрегатный Завод", г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1092209002357, ИНН 2209037380) по заявлению конкурсного управляющего должника Кобзева С.В. об оспаривании сделки должника.

Одновременно заявитель представил немотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Гилязов Сергей Алексеевич не представил какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность своевременно уплатить государственную пошлину.

При изложенных обстоятельствах ходатайство Гилязова Сергея Алексеевича об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Гилязова Сергея Алексеевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 октября 2014 года по делу N А03-12622/2013 и приложенные к ней документы возвратить Гилязову Сергею Алексеевичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева