Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 19АП-5863/14

г. Воронеж

21 ноября 2014 г.

Дело N А14-6216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Пойманова С.П.: Пилюгин М.А. представитель по доверенности N 77 АБ 3893365 от 14.10.2014, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ОАО "Павловскгранит" Слушкина Е.Ю.: Воронина М.В. представитель по доверенности б/н от 13.06.2014, паспорт РФ,

от УФНС России по Воронежской области: Ткачев А.С. представитель по доверенности N 36 АВ 1293106 от 13.05.2014, удостоверение УР N 472077,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пойманова С.П. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 по делу N А14-6216/2014 (судья Коновкина Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Павловскгранит" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику.

Решением суда от 24.05.2012 ОАО "Павловскгранит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.

Пойманов Сергей Петрович (далее - кредитор) 09.07.2014 предъявил к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов 571 713 061 руб. 72 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 установлено требование Пойманова С.П. к ОАО "Павловскгранит" в сумме 18 370 234 руб. 37 коп. основного долга, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ОАО "Павловскгранит". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Пойманов С.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Пойманова С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Павловскгранит" Слушкина Е.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы также отклонил.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований Пойманов С.П. сослался на следующие обстоятельства.

По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (ныне ОАО "Сбербанк России") (кредитором) и ООО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (заемщиком), кредитор обязался открыть кредитную линию для оплаты по договору купли-продажи 100% акций компании ZINICA LIMITED на срок до 31.07.2015 c лимитом в сумме 5 100 000 000 руб. и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (п.п. 1.1).

В соответствии с п.п. 2.5. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 17% годовых.

Пойманов С.П. по договору поручительства N 0208089/п6 от 04.08.2008 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (ныне ОАО "Сбербанк России") и ООО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", солидарно (п.1.1 договора поручительства).

ОАО "Павловскгранит" по договору поручительства приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (ныне ОАО "Сбербанк России") и ООО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", солидарно (п.1.1 договора поручительства).

20.05.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ООО "Сбербанк Капитал" был заключен договор уступки прав (требований) N 0208089/ц, в соответствии с которым Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытые акционерное общество) передал ООО "Сбербанк Капитал" все права, вытекающие из кредитного договора N 0208089 от 04.08.2008.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.01.2011 по делу N 2-93/2011, вступившим в законную силу, с Пойманова Сергея Петровича в пользу ООО "Сбербанк Капитал" взыскано: 4 620 228 024 руб. 75 коп. задолженности по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008, в том числе 4 120 800 000 руб. основного долга, 449 368 024 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом, 50 000 000 руб. неустойки, а также 60 000 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 по делу N А14-6871/2010/184/13, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, с ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ООО "ВИСКОМ", ОАО "Павловскгранит", ООО "Еврогранит", ООО "Еврогранит Инвест", ООО "Витэра", ООО "ДОРСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "Сбербанк Капитал" взыскано: 4 641 112 631 руб. 44 коп. задолженности по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008, в том числе 4 363 369 058 руб. 26 коп. основного долга, 267 591 281 руб. 96 коп. процентов (по состоянию на 24.06.2010), 4 077 896 руб. 22 коп. платы за обслуживание кредита, 6 074 395 руб. неустойки (по состоянию на 24.06.2010), а также 199 909 руб. 39 коп. госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А14-6871/2010/184/13 изменены: с ЗАО "Павловскгранит-Инвест", ООО "ВИСКОМ", ОАО "Павловскгранит", ООО "Еврогранит", ООО "Еврогранит Инвест", ООО "Витера", ООО "ДОРСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "Сбербанк Капитал" взыскано солидарно 4 637 034 735 руб. 22 коп. задолженности по кредитному договору от 04.08.2008 N 0208089, в том числе 4 363 369 058 руб. 26 коп. основного долга, 267 591 281 руб. 96 коп. процентов, 6 074 395 руб. неустойки, а также 199 909 руб. 39 коп. госпошлины. В удовлетворении требований ООО "Сбербанк Капитал" о взыскании платы за обслуживание кредита по кредитному договору от 04.08.2008 N 0208089 в сумме 4 077 896 руб. 22 коп. отказано.

В ходе принудительного исполнения решения Одинцовского городского суда Московской области от 18.01.2011 по делу N 2-93/2011 (в рамках исполнительного производства N 8337/11/49/50, возбужденного судебным приставом - исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области) было обращено взыскание на принадлежащие Пойманову С.П. обыкновенные акции ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" в количестве 1 146 146 штук, номинальной стоимостью 1 руб. каждая и ОАО "Павловскгранит" в количестве 217 913 штук, номинальной стоимостью 250 руб. каждая.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 12.01.2012 поступившие на депозитный счет Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области от реализации акций денежные средства в сумме 516 174 826 руб. 22 коп. перечислены на счет взыскателя ООО "Сбербанк Капитал" в счет погашения задолженности.

Кроме того, в ходе принудительного исполнения вышеуказанного решения суда общей юрисдикции (в рамках исполнительного производства N 8337/11/49/50) было реализовано с торгов арестованное имущество, принадлежащее Пойманову С.П., а именно катер разъездной, глиссирующий, идентификационный номер судна М-11-2644, название судна "Астрея", класс судна "М", проект N Princesss P65, год и место постройки: 2004, Великобритания; гостевой жилой дом N 32 с хозяйственными постройками расположенный на земельном участке N 32 д. Якшино, Одинцовского района Московской области, а также земельный участок N 33Г расположенный в д. Якшино, Одинцовского района Московской области на сумму 52 259 890 руб. Помимо этого, в ходе данного исполнительного производства с Пойманова С.П. взысканы денежные средства в сумме 2 478 345 руб. 53 коп.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от реализации имущества и взыскания с должника денежных средств в общей сумме 54 738 235 руб. 53 коп. перечислены на счет взыскателя ООО "Сбербанк Капитал", а впоследствии - ООО "Атлантик", в счет погашения задолженности, взысканной решением суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства послужили также основанием для обращения Пойманова С.П. в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ОАО "Павловскгранит" о взыскании 571 713 061 руб. 72 коп. основного долга.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 20.03.2014 исковые требования Пойманова С.П. удовлетворены частично: с ОАО "Павловскгранит" в пользу Пойманова С.П. взыскано 18 370 234 руб. 37 коп., в остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.06.2014 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пойманова С.П. - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, наличие задолженности ОАО "Павловскгранит" перед Поймановым С.П. в сумме 18 370 234 руб. 37 коп. установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Согласно пункту 6 статьи 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов требование Пойманова С.П. к ОАО "Павловскгранит" в сумме 18 370 234 руб. 37 коп. основного долга, и отказал в остальной части в удовлетворении требования ввиду преюдициального значения решения Павловского районного суда Воронежской области от 20.03.2014 при рассмотрении настоящего заявления.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, о неверном применении судом первой инстанции норм права, подлежат отклонению как необоснованные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Это положение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" корреспондирует статье 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, норма пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закрепляет принцип, позволяющий соблюдать определенность гражданско-правовых отношений и не допускать коллизии судебных актов.

В рассматриваемом случае наличие задолженности ОАО "Павловскгранит" перед Поймановым С.П. в сумме 18 370 234 руб. 37 коп. установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, доказательства отмены или изменения которого в установленном порядке отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно абз. 3 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 по делу N А14-6216/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов