Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 19АП-5393/14

Воронеж

21 ноября 2014 г.

Дело N А14-1011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 г.

при участии:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от временного управляющего Панкратовой Е.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ИП Сывороткиной А.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя Сывороткиной Аллы Васильевны - Панкратовой Елены Васильевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2014 года (судья М.А. Малыгина) по делу N А14-1011/2014 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014 г. в отношении индивидуального предпринимателя Сывороткиной Аллы Васильевны (далее - ИП Сывороткина А.В., должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Панкратова Е.В.

ИП Смагина В.В. 18.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ИП Сывороткиной А.В. Панкратовой Е.В. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу заявления ИП Смагиной В.В. б/н от 14.04.2014 о включении в реестр требований кредиторов ИП Сывороткиной А.В. требований в сумме 4 755 700 руб. суммы займа по договору N 3 процентного займа, 408 131 руб. 46 коп. процентов за пользование суммой займа.

Определением от 19.08.2014 Арбитражный суд Воронежской области вынес определение об удовлетворении указанного ходатайства.

Временный управляющий 08.10.2014 заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2014 было прекращено производство по заявлению об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий индивидуального предпринимателя Сывороткиной Аллы Васильевны - Панкратовой Елены Васильевны обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправомерность прекращения производства по заявлению об отмене обеспечительных мер в силу непринятия судом первой инстанции содержания ходатайства об отмене обеспечительных мер исходя из допущенной временным управляющим опечатки.

Представители заявителя апелляционной жалобы, а также иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пункт 1 статьи 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что определением суда от 15.10.2014 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.08.2014 по делу N А14-1011/2014 в виде запрета временному управляющему индивидуального предпринимателя Сывороткиной А.В. Панкратовой Е.В. проводить первое собрание кредиторов должника до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления ИП Смагиной В.В. об установлении размера требований кредитора.

Учитывая, что ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника уже являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции и разрешено им по существу вынесением определения об удовлетворении данного ходатайства, производство по настоящему заявлению обоснованно прекращено судом первой инстанции применительно к ч.1 ст.150 АПК РФ.

Довод относительно неправомерности прекращения производства по заявлению об отмене обеспечительных мер в силу непринятия судом первой инстанции содержания ходатайства об отмене обеспечительных мер исходя из допущенной временным управляющим опечатки, не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, является несостоятельным.

Обстоятельство, на которое ссылается заявитель жалобы, не влияет на правильность принятого по делу судебного акта в отсутствие обеспечительных мер, ходатайство об отмене которых подлежало рассмотрению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2014 года по делу N А14-1011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя Сывороткиной Аллы Васильевны - Панкратовой Елены Васильевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова