Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 15АП-12025/12

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2014 г.

дело N А32-40412/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013,

принятого по иску Государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьих лиц: ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю", Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований",

об обязании заключить договор аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

государственное сельскохозяйственное предприятие "Светлый путь" (далее ГСП "Светлый путь", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае, управление) об обязании переоформить право постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка с кадастровым номером 23:30:13 05 000:0001 общей площадью 13633,92 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с\о Курчанский в границах ГСП "Светлый путь" на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, общей площадью 57959456 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с\о Курчанский в границах ГСП "Светлый путь";

обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, общей площадью 57959456 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с\о Курчанский в границах ГСП "Светлый путь".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 исковые требования удовлетворены; ТУ Росимущества в Краснодарском крае в течение 30 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда обязано заключить с ГСП "Светлый путь" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 общей площадью 57959456 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край Темрюкский район С/о Курчанский в границах ГСП "Светлый путь".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 по делу N А32-40412/2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

22.09.2014 ГСП "Светлый путь" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013. Заявление мотивировано тем, что основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении иска являлся факт наличия зарегистрированного права хозяйственного ведения на рисовую систему за ФГУП "НИЦЭП", запись регистрации 23-23-44/003/2014-414 от 02.03.2012, подтвержденный выпиской из ЕГРП от 21.10.2013. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 23.07.2014 ФГУП "НИЦЭП" не является правообладателем рисовой системы. Право хозяйственного ведения на рисовую систему у кого-либо вт.ч. ранее существовавшее право хоз.ведения у ФГУП "НИЦЭП", отсутствует. Следовательно, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка на право аренды ГСП "Светлый путь" не нарушит права и охраняемые законом интересы ФГУП "НИЦЭП". Данное обстоятельство стало известно заявителю 23.07.2014, в силу ч.2 ст. 311, п.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле отзывы на заявление не представили.

Изучив материалы дела арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ГСП "Светлый путь" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства ( ч.3 ст. 311 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В качестве нового существенного для дела обстоятельства заявитель указал на отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "НИЦЭП" либо какого-то иного лица на рисовую систему.

Право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (п.3 ст. 299 ГК РФ).

Решение собственника имущества (рисовой системы) о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "НИЦЭП" либо иные документы, являвшиеся основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП, суду не представлены, однако данные доказательства не имеют правового значения для рассмотрения заявления, поскольку не являются отменяющим актом вышестоящего органа, названным в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в качестве нового обстоятельства.

Кроме того, сам по себе факт прекращения права хозяйственного ведения ФГУП "НИЦЭП" на рисовую систему не может привести к иному результату рассмотрения спора. При вынесении постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждено, что рисовая система является совокупностью рисовых карт (чеков) и строений, сооружений, т.е. неделимым объектом, состоящим из разнородных элементов, объединенных общим функциональны назначением, общей площадью 58860000 кв.м., право собственности Российской Федерации на которую зарегистрировано 21.05.2010. Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:30:13050000:67, являющийся федеральной собственностью, состоит из 929 участков, обозначенных в технической документации как рисовые чеки. Учитывая, что рисовая система исключена из конкурсной массы и не подлежит приватизации, в иске о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на котором расположена рисовая система, являющаяся объектом недвижимости, было отказано исходя из положений ст. 130 ГК РФ и п.1 ст. 1, ст. 36 ЗК РФ, определяющих правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним и объектов, а не только в связи с нарушением прав лица, владеющего на тот момент рисовой системой на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов новым или по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, право на пересмотр которого в кассационном порядке ГСП "Светлый путь" было реализовано, что противоречит принципам законности и обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Поскольку ГСП "Светлый путь" не доказало наличия новых обстоятельств, и не привело доводов и доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств предусмотренных ст.311 АПК РФ, заявление о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А 32-40412/2011 не подлежит удовлетворению..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать государственному сельскохозяйственному предприятию "Светлый путь" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А 32-40412/2011.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов