Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 19АП-6119/14

город Воронеж

18 ноября 2014 г.

Дело N А35-4118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Рудометова Александра Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2014 по делу N А35-4118/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Рудометова Александра Владимировича (ОГРНИП 313461130100010, ИНН 460700086732) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452) о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД - АГРО - Курск",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рудометов Александр Владимирович (далее - ИП Рудометов А.В., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа Золотухинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, изложенного в сообщении от 05.05.2014 N 08/002/2014-72, в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" к Рудомётову Александру Владимировичу на гидротехническое сооружение на балке Крутое протяженностью 80 м, кадастровый (условный) номер 46-46-08/015/2009-439, расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, с. 1-е Новоспасское, и обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию права собственности Рудометова Александра Владимировича на гидротехническое сооружение на балке Крутое протяженностью 80 м, кадастровый (условный) номер 46-46-08/015/2009-439, расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, с. 1-е Новоспасское.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2014 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что в представленном договоре купли-продажи гидротехнического сооружения от 18.03.2014 должен быть указан земельный участок, на котором расположено гидротехническое сооружение, однако, и в материалы дела не представлены такие сведения и сведения о собственнике земельного участка.

Ссылается на то, что в течение сроков приостановления причина, препятствующая государственной регистрации, не устранена.

Доводы отзыва ИП Рудометова А.В. на апелляционную жалобу сводятся к несогласию с ее доводами, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" (Покупатель) и СПК "Прогресс" (Продавец) в лице конкурсного управляющего Колмогоровой Л.А. 28.06.2010 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе гидротехнического сооружения на балке Крутое, протяженностью 80 м, кадастровый (условный) номер 46-46-08/015/2009-439, расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, с. 1-е Новоспасское.

Право собственности ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" на объект зарегистрировано 28.09.2010 Управлением, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2010 сделана запись о регистрации N 46-46-08/012/2010-113 (свидетельство о государственной регистрации права 46-АЗ 063298).

Между ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" (Продавец) и Рудомётовым Александром Владимировичем (Покупатель) 18.03.2014 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно: гидротехническое сооружение на балке Крутое, общей протяженностью 80 м, инвентарный номер 38:212:002:000088900, Литер N 1, адрес: Курская область, Золотухинский район, с. 1-е Новоспасское.

Согласно пункту 1.2. указанного договора, объект принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46-АЗ 063298, выданным 28.09.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2010 сделана запись регистрации N 46-46-08/012/2010-113.

В соответствии с условиями договора от 18.03.2014, одновременно являющегося актом приема-передачи, Покупатель принял передаваемый объект и уплатил за него установленную договором сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Заявитель и третье лицо 20.03.2014 как стороны договора купли-продажи подали в Золотухинский межрайонный отдел Управления заявление о государственной регистрации перехода права собственности.

На государственную регистрацию перехода права собственности ООО "Авангард-Агро-Курск" и ИП Рудометовым Александром Владимировичем в отношении сооружения на балке Крутое, протяженностью 80 м., с кадастровым номером 46-46-08-015-2009-439, расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, с. 1-е Новоспасское, были представлены: два заявления от 20.03.2014; квитанция от 20.03.2014 N 1; доверенность от 17.09.2013; договор купли-продажи гидротехнического сооружения от 18.03.2014.

Золотухинский межрайонный отдел Управления 04.04.2014 вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации права до 05.05.2014, в котором указал на отсутствие в представленном договоре купли-продажи гидротехнического сооружения сведений о земельном участке, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости.

В связи с этим Золотухинский межрайонный отдел предложил представить документы, на основании которых ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" имеет право пользоваться земельным участком, на котором находится отчуждаемый объект.

Сообщением от 05.05.2014 N 08/002/2014-72 Управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" к Рудомётову Александру Владимировичу на гидротехническое сооружение на балке Крутое протяженностью 80 м, кадастровый (условный) номер 46-46-08/015/2009-439, расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, с. 1-е Новоспасское, сославшись на положения абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Посчитав принятое регистрационным органом решение незаконным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Рудометов А.В. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Как следует из частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (часть 1 статьи 5 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно части 3 статьи 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, утвержденной приказом Министерства юстиций Российской Федерации 08.12.2004 N 192, на основании части 3 статьи 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" условный номер присваивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при открытии на объект недвижимого имущества соответствующего раздела ЕГРП.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1 статьи 552 ГК РФ).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации права пользования земельным участком за продавцом, не может быть препятствием для перехода этого права к покупателю объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что заявители представили для регистрации все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд правомерно не согласился с указанным доводом, положенным в основу оспариваемого акта, в виду нижеследующего.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 18.03.2014 усматривается наименование объекта недвижимого имущества, данные о физических характеристиках объекта, инвентарный номер, конкретный адрес, позволяющие определенно установить место расположения объекта.

К тому же, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 28.09.2010 отчуждаемый объект недвижимости имеет условный номер 46-46-08015/2009-439.

Сведений о земельном участке, на котором находится гидротехническое сооружение, в договорах не содержится.

Судом установлено, что земельный участок, на котором располагается отчуждаемый объект недвижимости не принадлежал ООО "АВАНГАРД - АГРО -Курск", не был сформирован. Обратного в материалы дела не представлено, что не позволяло идентифицировать его по правилам статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, вследствие чего стороны при заключении договора купли продажи не могли указать земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости.

При этом суд принимал во внимание, что ранее право собственности продавца (ООО "АВАНГАРД - АГРО - Курск") было зарегистрировано без указания в договоре сведений о земельном участке, на котором располагается спорный объект недвижимости.

Ссылка в оспариваемом решении на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих право ООО "Авангард-Агро-Курск" на распоряжение земельным участком, на котором располагается отчуждаемый объект недвижимости, с учетом приведенных норм закона, не имеет под собой правовых оснований.

Факта распоряжения землей не установлено.

Доказательств наличия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества не представлено.

Неустранимых противоречий в сведениях об основных характеристиках объекта, имеющих существенное значение для его регистрации, в государственном реестре прав - не имелось.

На проверку иных обстоятельств, регистрирующий орган не наделен.

Наличия иных оснований для отказа в государственной регистрации перехода прав, обоснованность сомнений в наличии оснований для регистрации, заявителем апелляционной жалобы не доказано.

В связи с чем оспариваемым отказом были нарушены права заявителя.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленное требование.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2014 по делу N А35-4118/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов