Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 07АП-10385/14

г. Томск

25 ноября 2014 г.

Дело N А03-20696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фоноберова В.С. (рег. N 07АП-10385/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 г. (судья Дюкорева Т.В.) по делу N А03-20696/2013 о несостоятельности (банкротстве) СХПК колхоз "Чернавский",

(рассмотрение отчета временного управляющего и ходатайства об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агросфера" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании СХПК колхоз "Чернавский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2014 в отношении СХПК колхоз "Чернавский" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Фоноберов Владимир Степанович.

В материалы дела поступил протокол первого собрания кредиторов должника от 01.08.2014, отчет о проведении процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, а также ходатайство временного управляющего должника о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 СХПК колхоз "Чернавский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Фоноберов В.С.

Не согласившись с данным решением, арбитражный управляющий Фоноберов В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее следующее:

1) о критическом отношении Арбитражного суда Алтайского края к заключению временного управляющего должника об установлении признаков преднамеренного банкротства должника и обязании арбитражного управляющего, утвержденного в следующей процедуре, провести дополнительный анализ деятельности в этой части;

2) об установлении вины арбитражного управляющего Фоноберова В.С. в невозможности утверждения 14.08.2014 г. в судебном заседании кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, избранной на первом собрании кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что вопрос о проверке выводов, сделанных временным управляющим в заключении о наличии/отсутствии признаков фиктивного банкротства и/или преднамеренного банкротства должника, не отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Полагает, что в его обязанность не входит направление в соответствующую СРО протокола первого собрания кредиторов в части выбора СРО или кандидатуры арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Проанализировав отчет временного управляющего, заслушав мнения представителей конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о неплатежеспособности СХПК колхоз "Чернавский".

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий Фоноберов В.С. представил отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Требования кредиторов, включённые в реестр, не погашены.

Бухгалтерские документы о хозяйственной деятельности должника временному управляющему не передавались, инвентаризация имущества не проводилась.

При этом, из финансового анализа должника следует, что финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное, отсутствуют внутренние и внешние ресурсы для восстановления платёжеспособности, отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Учитывая изложенное, а также то, что достоверность сведений, на основе которых они сделаны, не может быть судом проверена ввиду отсутствия надлежащих и полных документов о финансовом состоянии должника, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к выводам арбитражного управляющего о наличии в деятельности должника признаков преднамеренного банкротства.

Довод апеллянта о том, что в указанной части суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом не было принято указанное заключение временного управляющего в связи с отсутствием первичной документации должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обязанность временного управляющего не входит направление в соответствующую СРО протокол первого собрания кредиторов в части выбора СРО или кандидатуры арбитражного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Судом первой инстанции констатировано бездействие Фоноберова В.С. по ненаправлению им своевременно протокола первого собрания кредиторов должника в саморегулируемую организацию для представления кандидатуры конкурсного управляющего.

При этом судом учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", о том, что после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Установив наличие признаков банкротства, арбитражный суд первой инстанции, правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от "22" августа 2014 г. по делу N А03-20696/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.