Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 16АП-3184/14

г. Ессентуки

24 ноября 2014 г.

Дело N А77-1638/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тара" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.07.2014 по делу N А77-1638/2012 (судья Межидов Л.С.)

по иску закрытого акционерного общества "Тара" (ОГРН 1022002549557)

к государственному унитарному предприятию "Чечентара" (ОГРН 1022002545443)

об истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения путем выселения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Росреестра по Чеченской Республике,

Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике,

Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики,

Министерства промышленности и энергетики Чеченской Республики,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики Хаджимурадова М.И. (доверенность N 062 от 01.09.2014), представителя Министерства промышленности и энергетики Чеченской Республики Яскиева Р.М. (доверенность N 3321 от 18.11.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тара" (далее - ЗАО "Тара") обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию "Чечентара" (далее - ГУП "Чечентара") об обязании освободить незаконно занятые объекты недвижимости: навес - литер А площадью 2 019,6 кв. м., гараж - литер Б площадью 235.9 кв. м., проходная - литер Д площадью 16.1 кв. м., производственное здание - литер Е площадью 1 975, 4 кв. м., навес - литер Ж площадью 1 873,5 кв. м., навес - литер З площадью 932,2 кв. м., расположенные на земельном участке площадью 26 708 кв. м. по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Б. Хмельницкого, 230.

Решением суда от 11.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что собственником имущества ГУП "Чечентара" является Чеченская Республика, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тара" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривал вопрос о ненадлежащем ответчике или его замене.

В судебном заседании представители Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и Министерства промышленности и энергетики Чеченской Республики возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.07.2014 по делу N А77-1638/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 26.07.2001 ЗАО "Тара" зарегистрировано при создании юридического лица с адресом: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Б. Хмельницкого, 230.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.10.2003 по делу N А77-68/03 удовлетворены требования ЗАО "Тара" об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом: Литер "А" - навес - 2019,6 кв. м.; Литер "Б" - гараж 235,9 кв. м.; Литер "В" - навес 203,5 кв. м.; Литер "Г" - производственное здание 614,1 кв. м.; Литер "Д" проходная 16,1 кв. м.; Литер "Е" производственное здание 1975,4 кв. м.; Литер "Ж" - навес 1873,5 кв. м.; Литер "З" - навес 932,2 кв. м.; земельный участок общей площадью 26708,0 кв. м.

На основании данного решения суда ЗАО "Тара" зарегистрировало право собственности на объекты недвижимости и земельный участок, получены свидетельства о регистрации права: от 01.12.2005 N 20АА002573; от 01.12.2005 N 20АА002568; от 01.12.2005 N 20АА002572; от 01.12.2005 N 20АА002571; от 01.12.2005 N 20АА002570; от 01.12.2005 N 20АА002569; от 27.06.2008 N 95АА026613.

ЗАО "Тара", считая, что принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости находятся в незаконном владении ГУП "Чечентара", обратился в суд с настоящим иском.

В рамках дела N А77-1249/2010 Управление Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ГУП "Чечентара".

Определением суда от 23.12.2010 в отношении ГУП "Чечентара" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Шахбулатов А.М.

Решением от 25.10.2012 ГУП "Чечентара" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства промышленности и энергетики Чеченской Республики пояснил, что в рамках дела N А77-181/2011 временный управляющий ГУП "Чечентара" Шахбулатов А.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 N 0097-РБ о снятии с баланса ГУП "Чечентара" имущества, находящегося по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Переписная, 228б, и его передаче на баланс ГУП "Технопром".

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2011 по делу N А77-181/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2011 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А77-181/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.12.2011 по делу N А77-181/2011 заявление удовлетворено. Признано недействительным и отменено распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 N 0097-РБ о снятии с баланса ГУП "Чечентара" имущества и его передаче на баланс ГУП "Технопром". Судебный акт мотивирован тем, что у Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики отсутствовали полномочия принимать указанное распоряжение.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 08.01.2012.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ЗАО "Тара" представило свидетельства о праве собственности на следующее недвижимое имущество: Литер "А" - навес - 2019,6 кв. м.; Литер "Б" - гараж 235,9 кв. м.; Литер "В" - навес 203,5 кв. м.; Литер "Г" - производственное здание 614,1 кв. м.; Литер "Д" проходная 16,1 кв. м.; Литер "Е" производственное здание 1975,4 кв. м.; Литер "Ж" - навес 1873,5 кв. м.; Литер "З" - навес 932,2 кв. м.; земельный участок общей площадью 26708,0 кв. м., расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Б. Хмельницкого, 230.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 N 0097-РБ о снятии с баланса ГУП "Чечентара" имущества, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Переписная, 228б, и его передаче на баланс ГУП "Технопром", явившегося предметом рассмотрения в рамках дела N А77-181/2011, на балансе ГУП "Чечентара" находятся следующие объекты недвижимости, введенные в эксплуатацию в 1985 году: главный корпус площадью 1 944 кв. м, раскроенный сушильный цех площадью 804,7 кв. м, гараж площадью 264 кв. м, склад готовой продукции площадью 2 856 кв. м, навес площадью 2 043 кв. м, проходная площадью 20,4 кв. м.

На указанные объекты недвижимого имущества право собственности Чеченской Республики и право хозяйственного ведения ГУП "Чечентара" не зарегистрировано.

Доказательств владения ГУП "Чечентара" объектами недвижимости, расположенными по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Б. Хмельницкого, 230, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что ЗАО "Тара" не представило доказательств идентичности объектов недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за ЗАО "Тара", объектам, об истребовании которых просит в исковом заявлении, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В пункте 32 постановления Пленума N 10/22 указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику противоречит разъяснениям пункта 32 постановления Пленума N 10/22 и является ошибочным, однако не привел к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.07.2014 по делу N А77-1638/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко