Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 12АП-10849/14

г. Саратов

25 ноября 2014 г.

Дело N А12-27901/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУК" (ул. Гражданская, д. 93, г. Волгоград, 400055, ИНН 3448051204, ОГРН 11034610034325),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года

по делу N А12-27901/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВУК" (ул. Гражданская, д. 93, г. Волгоград, 400055, ИНН 3448051204, ОГРН 11034610034325),

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ул. Новороссийская, д. 5, г. Волгоград, 400087, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),

о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2014 N 986-п-1/мк о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВУК" (ул. Гражданская, д. 93, г. Волгоград, 400055, ИНН 3448051204, ОГРН 11034610034325) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года по делу N А12-27901/2014.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а именно: инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области. Отсутствие копии квитанции о направлении жалобы в адрес административного органа, указанной в приложении к апелляционной жалобе, подтверждается актами от 13.10.2014, 21.10.2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 обществу с ограниченной ответственностью "ВУК" предложено устранить допущенные нарушения до 24.11.2014.

В установленный указанным определением суда срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 24.10.2014 об оставлении апелляционной жалобы получена заявителем апелляционной жалобы 30.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41003176901956, направленным по адресу: 400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 93..

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 25.10.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "ВУК" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "ВУК" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "ВУК" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУК" (ул. Гражданская, д. 93, г. Волгоград, 400055, ИНН 3448051204, ОГРН 11034610034325) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года по делу N А12-27901/2014 и приложенные к ней документы.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин