Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 07АП-10800/14

г. Томск

27 ноября 2014 г.

Дело N А45-16808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 г.

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 23)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 октября 2014 г. по делу N А45-16808/2014 (судья Л.А. Кладова),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 23) (632122, Новосибирская область, г. Татарск, ул. Ленина, 96)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области" (632120, Новосибирская область, г. Татарск, ул. Смирновская, 109)

о взыскании 28235,88 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 23) (далее - Фонд социального страхования, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности в размере 28 235 рублей 88 копеек.

Решением от 14.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 135 АПК РФ суд при отсутствии согласия истца рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Ссылается на право осуществления Фондом социального страхования контрольных функций за соблюдением медицинскими организациями установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности в виде выездных проверок, в ходе которых имеют возможность проверить амбулаторные карты, истории болезни, все приложенные к ним документы с целью выявления нарушений при оформлении листков нетрудоспособности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Фондом социального страхования представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 15.04.2013 по 19.04.2013 Фондом социального страхования проведена проверка Учреждения по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, а также по вопросам организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности.

Проверкой установлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушениями действующего законодательства, а именно:

- листок нетрудоспособности N 028456495095 на имя Алыпанцевой Екатерины Михайловны на общий период с 13.07.2012 по 26.07.2012 выдан в нарушение пункта 12 Порядка выдачи листков нетрудоспособности утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок), в соответствии с которым фельдшер выдает и продлевает листок нетрудоспособности на срок более 10 календарных дней;

- листок нетрудоспособности по беременности и родам N 028185750144 на имя Нофтын Натальи Николаевны на период с 08.02.2012 по 26.06.2012 выдан в нарушении пункта 46 Порядка, при сроке 32 недели беременности на 140 дней.

На основании листков нетрудоспособности N 028456495095 и N 028185750144, страхователем была произведена выплата пособия за счет средств социального страхования в размере 2 768 рублей 48 копеек и 25 467 рублей 40 копеек соответственно, общая сумма 28 235 рублей 88 копеек.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 19.04.2013 N 1.

Истцом в адрес Учреждения направлено письмо с требованием возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда социального страхования.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что страховые выплаты, произведенные Фондом социального страхования, осуществлены в рамках деятельности страховщика; факт нецелевого расходования средств Фонда социального страхования отсутствует; оснований для привлечения Учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы в соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пунктом 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, являются листок нетрудоспособности и в отдельных случаях справки установленной формы.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение) предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд социального страхования от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

В настоящем случае заявленная Фондом социального страхования к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных Учреждением с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты истцом.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Ответчик в спорной ситуации не является субъектом правоотношений по расходованию средств на обязательное социальное страхование, не несет ответственности за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Указания Фонда социального страхования на то, что выплаченная работодателями сумма пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, подлежит возмещению Учреждением в установленным порядке, а равно невозможности в силу объективных причин установить ни страхователем, ни страховщиком нарушений в порядке оформления листков нетрудоспособности лечебным учреждением, поскольку могут быть выявлены только в ходе специальных проверок медицинских организаций, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств отсутствия фактов страховых случаев как таковых, являющихся основанием для выдачи листков нетрудоспособности, наличия существенных и неустранимых нарушений при их оформлении, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для применения ответственности в виде убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что Фонд социального страхования согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не давал, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон, в том числе истца для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2014 года по делу N А45-16808/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 23) на решение Арбитражного суда Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Бородулина