Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 15АП-12487/14

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2014 г.

дело N А53-2666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимонова С.С.,

судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 по делу N А53-2666/2014, принятое судьей Колесник И.В., по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", Еремеевой В. А., о признании недействительным решения, и незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Азова "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.11.2013 по делу N 2180/02. Заявление принято к производству суда в рамках дела N А53-2666/2014.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области имеется дело N А53-2677/14, предметом рассмотрения которого является требование муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго" о признании незаконным постановления от 23.01.2014 N 2413/02, вынесенного антимонопольным органом на основании решения от 14.11.2013 по делу N 2180/02, оспариваемого в рамках дела N А53-2666/2014.

Определением суда от 25.03.2014 дела N N А53-2677/2014 и А53-2666/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А53-2666/2014.

Таким образом, предметом заявленных требований по настоящему делу являются требования муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго" (далее - заявитель, МУП "Теплоэнерго", общество) о признании незаконными решения от 14.11.2013 по делу N 2180/02 и постановления от 23.01.2014 N 2413/03 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" была полностью соблюдена процедура прекращения поставки газа в связи с образовавшейся задолженностью, предусмотренная Порядком прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок). Несмотря на наличие задолженности за потребленный газ, а также неоднократные предупреждения ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о предстоящем введении ограничений и прекращении поставки газа, МУП "Теплоэнерго" только 16.09.2013 (за 1 день до прекращения поставки газа на котельные) направило в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" письмо N 582 с приложением проекта соглашения о поставке газа на котельные, снабжающие потребителей тепловой энергией, не имеющих задолженности по оплате энергоресурсов. К указанному проекту соглашения были приложены плановые объемы тепловой энергии для различных организаций, не содержавшие никакой информации о добросовестных потребителях и необходимых объемах поставки газа для обеспечения их тепловой энергией. На основании изложенного, суд пришёл к выводу о несоблюдении заявителем требований антимонопольного законодательства и совершении последним правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, как и оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие г. Азова "Теплоэнерго" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования. При подаче апелляционной жалобы предприятием заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Определением апелляционного суда от 06.08.2014 г. ходатайство предприятия удовлетворено, МУП г. Азова "Теплоэнерго" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 1000 рублей до принятия судом апелляционной инстанции окончательного судебного акта по существу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 по настоящему делу.

Постановлением от 23.09.2014 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Однако вопрос о судебных расходах апелляционным судом в данном постановлении не разрешен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч.5 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в п.16 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы предприятием "Теплоэнерго" подлежала уплате госпошлина в сумме 1000 рублей. Поскольку судебный акт о разрешении спора по существу принят апелляционным судом не в пользу предприятия, на основании ст. 110 АПК РФ данные судебные расходы апелляционный суд относит на заявителя жалобы и в связи с предоставленной отсрочкой взыскивает с МУП г. Азова "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 г. по делу N А53-2666/2014 в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко