Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 06АП-5872/14

г. Хабаровск

26 ноября 2014 г.

А04-2572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Иноземцева И.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Савитар": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "ПОСКО РУС": Солдатенко Сергей Викторович, представитель по доверенности от 20.08.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью "Лиман": не явились;

от Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПОСКО РУС"

на решение от 03.09.2014

по делу N А04-2572/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Савитар"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОСКО РУС"

о взыскании 4 042 810,15 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ПОСКО РУС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Савитар"

о взыскании 864 025,40 руб.

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Лиман"; Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лиман" (ОГРН 1042800013475, ИНН 2801095505, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, д.3, офис, 210; далее -ООО "Лиман", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОСКО РУС" (ОГРН 1117746691732, ИНН 7703751204, место нахождения: 119571, г. Москва, прт. Вернадского, 8а; далее - ООО "ПОСКО РУС", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.02.2013 N 2013-01 в размере 4 042 810,15 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2014 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь".

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2014 произведена замена истца ООО "Лиман" на ООО "Савитар" (ОГРН 1142801002300, ИНН 2801194016, место нахождения: 675000, Амурская область, ул. Чайковского, д.3, офис, 210, далее- ООО "Савитар", истец) в связи с заключением 30.04.2014 договора уступки права требования между ООО "Лиман" и ООО "Савитар". ООО "Лиман" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2014 принят встречный иск ООО "ПОСКО РУС" к ООО "Савитар" о взыскании неустойки по договору от 26.02.2013 N 2013-01 в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору в размере 864 025,40 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2014 с ООО "ПОСКО РУС" в пользу ООО "Савитар" взыскана задолженность по договору от 26.02.2013 N 2013-01 в размере 874 352,37 руб. В остальной части иска и удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, ООО "ПОСКО РУС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять новый судебный акт, взыскав с ООО "Савитар" неустойку.

В обоснование жалобы со ссылкой на статью 412 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит доводы о том, что в случае уступки права требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. При этом зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке права требования, и срок требования наступил до его получения.

О том, что произошла уступка права требования, истец по встречному иску узнал в процессе судебного разбирательства, требование о взыскании неустойки возникло задолго до произошедшей уступки, в связи с чем, ООО "ПОСКО РУС" имел право предъявить встречный иск к новому кредитору в целях зачета встречных однородных требований.

ООО "Савитар" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество выразило несогласие с ней, указав, что по договору уступки от 30.04.2014 передано только право требования задолженности, обязательства по договору переданы не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПОСКО РУС" настаивал на доводах жалобы, отмене решения суда в указанной части и принятии нового судебного акта об удовлетворении встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей для рассмотрения апелляционной жалобы не обеспечили, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводиться без их участия.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку ООО "ПОСКО РУС", согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части отказа в удовлетворении встречного иска), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2013 между ООО "Лиман" (подрядчик) и ООО "ПОСКО РУС" (генподрядчик) заключен договор, в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательства выполнить работы по монтажу стеновых панелей и панелей покрытий и перекрытий общим объемом 14 626 кв.м двух общежитий (по генплану N 3.5, N 3.6 микрорайона для рабочих) на объекте "Строительство постоянного вахтового поселка ОАО ХК "Якутуголь" Эльгинский угольный комплекс, в сроки по истечении 5 дней после поступления суммы предоплаты и в течение 45 дней (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, подрядчик выполняет работы собственными силами, инструментами и механизмами из материалов генподрядчика. Передача материалов в монтаж оформляется накладной по форме М-15.

Стоимость работ по договору является фиксированной и составляет 8 640 254,11 руб., включая НДС

В соответствии с пунктами 9.2 договора генподрядчик в течение 3 дней после подписания договора вносит предоплату в размере 30% от общей стоимости настоящего договора, установленной в пункте 2.2.

Платежи по настоящему договору осуществляются генподрядчиком за фактически выполненные надлежащим образом работы на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ и затрат формы КС-3 с учетом зачтенного аванса в течение 10 дней после подписания указанных документов (пункт 9.3 договора).

Согласно пункту 11.2 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, возникших по вине подрядчика, подрядчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости договора, но не более 10% от суммы договора.

В подтверждение факта выполнения работ, истцом представлены акты о приемке выполненных работ N 7-вп от 08.08.2013 на сумму 3 026 153 руб., N 12-1410 от 31.01.2014 на сумму 1 293 974 руб., N 14-3008 от 31.01.2014 на сумму 4 142 787,15 руб., всего на сумму 8 462 914,19 руб.

ООО "ПОСКО РУС" произведена оплата за выполненные работы в сумме 7 588 561,78 руб. Задолженность составила 874 352,37 руб.

03.03.2014 (исх. 042-НФ) ООО "ПОСКО РУС" направило в адрес ООО "Лиман" акт зачета взаимных требований, согласно которому, неустойка по договору N 2013 от 26.02.2013 в размере 874 805,79 руб. зачитывается в счет требований об оплате. Указанный акт ООО "Лиман" подписан не был.

Наличие задолженности генподрядчика за выполненные работы, а также за использованные в процессе выполнения работ материалы, явилось основанием для обращения ООО "Лиман" в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание установление факта неисполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, руководствуясь статьями 702, 711 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал в пользу ООО "Савитар" задолженность 874 352,37 руб.

В отношении требований о взыскании задолженности в связи с использованием в ходе выполнения работ по договору материалов на сумму 285 744,48 руб., суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств того, что ООО "Лиман" приобрело и использовало материалы, поименованные в товарной накладной N 1 от 17.02.2014, в рамках исполнения своих обязательств по договору от 26.02.2013 N 2013-01, в связи с чем, в иске отказал.

Решение суда в части первоначального иска предметом обжалования не является, в связи с этим, апелляционным судом не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, работы должны быть начаты по истечении пяти дней после поступления предоплаты и закончены через сорок пять календарных дней после перечисления аванса.

Согласно платежного поручения N 159 от 01.03.2013 аванс поступил в банк получателя ООО Лиман" 04.03.2013, в связи с чем, работы должны были быть закончены не позднее 25.04.2013. Фактически работы сданы 31.01.2014, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором.

Поскольку зачет путем подписания ООО "ПОСКО РУС" и ООО "Лиман" акта зачета взаимных требований на сумму неустойки и задолженности по договору от 26.02.2013 не состоялся, ООО "ПОСКО РУС" обратилось с встречными требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 11.2 договора.

Между тем, судом установлено, что после обращения с иском в суд, между ООО "Лиман" (цедент) и ООО "Савитар" (цессионарий) 30.04.2014 заключен договор уступки права требования суммы задолженности в размере 4 042 810,15 руб. с ООО "ПОСКО РУС", возникшей на основании договора от 26.02.2013 N 2013-01, заключенного между ООО "Лиман" и ООО "ПОСКО РУС" (пункт 1.1 договора).

Права требования передается цессионарию в том же объеме, котором обладал цедент на момент передачи права требования (пункт 1.3 договора).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (часть 1 статьи 391 ГК РФ).

Статья 386 ГК РФ предоставляет должнику право выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, зачет встречных требований в случае уступки права может быть произведен в отношении существующих требований, имеющих бесспорный характер, вытекающих из однородных обязательств, срок исполнения которых наступил.

Между тем, требование о взыскании неустойки генподрядчик по оговору вправе предъявлять только к подрядчику (первоначальному кредитору) или новому кредитору в случае, если по договору произведена уступка не только прав требований, но и обязательств по договору подряда (долга).

Уступка права (требования) оплаты выполненных работ не свидетельствует о переводе на цессионария обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда, поскольку для замены должника необходим перевод долга.

В данном случае сделка по переводу долга не совершалась, поэтому обязанности, связанные с исполнением договора подряда, остались на стороне цедента (ООО "Лиман").

Установленные обстоятельства делают невозможным возложение на цессионария (ООО "Савитар") ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Лиман" обязанностей по договору подряда посредством проведения зачета встречных требований в соответствии со статьями 410, 412 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отклоняются доводы о нарушении судом первой инстанции статьи 412 ГК РФ и о наличии оснований для предъявления встречных требований к ООО "Савитар".

Вывод суда о предъявлении иска о взыскании неустойки к ненадлежащему ответчику соответствует обстоятельствам дела и является правильным, в связи с чем, в его удовлетворении отказано.

Доводы жалобы о том, что о произошедшей уступке права требования, истец по встречному иску узнал в процессе судебного разбирательства, требование о взыскании неустойки возникло задолго до произошедшей уступки, с учетом установленных обстоятельств на выводы суда не влияют, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права влекущим отмену решения не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2014 по делу N А04-2572/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев В.Г. Дроздова