Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 03АП-5764/14

г. Красноярск

26 ноября 2014 г.

Дело N А33-19407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" (ОГРН 1037739740059)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" сентября 2014 года по делу N А33-19407/2013, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Солонцы" (ИНН 2401002792, ОГРН 1022400509031) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" (ИНН 7714501277, ОГРН 1037739804035) (далее - третье лицо) о взыскании страхового возмещения в размере 1 639 889 рублей, к ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" (ОГРН 1037739740059) (далее - ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке 1 639 889 рублей страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 15.05.2012 N СХ/К24-099/12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2014 исковые требования оставлены без рассмотрения в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс - Русиншур".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- ответчик является некоммерческой организацией и не отвечает по обязательствам своих членов; требования о компенсационных выплатах могут быть предъявлены только по договорам страхования, заключенным после 01.01.2014;

- ответчик не нарушил прав истца, поскольку последний не обращался в ассоциацию агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" за компенсационной выплатой, соответственно, ассоциация не отказывала истцу в компенсационной выплате;

- настоящее дело подлежало рассмотрению по месту нахождения ассоциации, то есть в Арбитражном суде города Москвы;

- договор страхования вступил в силу значительно позже наступления страховых событий, что является основанием для отказа в страховой выплате;

- судом необоснованно удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета и основания исковых требований;

- судом должным образом не исследованы условия договора в аспекте статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что для возникновения у страхователя права требования компенсационных выплат, все события, в том числе заключение договора страхования, возникновение ущерба, предъявление требования к объединению страховщиков о компенсационной выплате и осуществление выплат, должны происходить после 01.01.2014, поскольку в силу пункта 3 статьи 12 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования положения Закона об осуществлении компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

По мнению заявителю, закон специально ввел мораторий на требования компенсационных выплат по договорам страхования, заключенным до 01.01.2014, поскольку банкротство страховых компаний и/или применение к ним процедур банкротства и, как следствие, их задолженность перед страхователями по страховым выплатам и объединением страховщиков по формированию фонда компенсационных выплат в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 не позволит объединениям страховщиков сформировать достаточный фонд.

Изложенное, по мнению ответчика, является основанием для отказа в выплате компенсации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 ноября 2014 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

15.05.2012 между КФХ "Солонцы" (страхователь) и ООО "СО "Русский Страховой Альянс-Русиншур" (страховщик) заключён договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой N СХ/К24-099/12.

Согласно пункту 1.1. договора настоящий договор заключен на основании письменного заявления на страхование 15.05.2012, и в соответствии с Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой (ред. 30.12.2011), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю), в пользу которого заключён договор страхования, а страхователь (выгодоприобретатель) обязуется уплатить страховую премию в установленном объёме в установленные сроки.

Страховыми случаями являются произошедшие в период действия договора события, перечисленные в пунктах 3.2.1.-3.2.3. приведшие к утрате (гибели) сельскохозяйственных культур, утрате (гибели) посадок многолетних насаждений.

Утрата (гибель) сельскохозяйственных культур - имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижения фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на тридцать и более процентов, в результате наступления страховых событий, предусмотренных пп. 3.2.-3.2.3. настоящего договора.

Утрата (гибель) посадок многолетних насаждений - имевшая место в период действия договора сельскохозяйственного страхования потеря многолетними насаждениями жизнеспособности более чем на тридцати процентов площади земельных участков, занятых посадками многолетних насаждений, в результате наступления страховых событий, предусмотренных пп. 3.2.-3.2.3. настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (зерновых, зернобобовых, масличных, технических, кормовых, бахчевых культур, картофеля, овощей, виноградников, плодовых, ягодных, орехоплодных насаждений, плантаций хмеля, чая), утраты (гибели) посадок многолетних насаждений (виноградники, плодовые, ягодные, орехоплодные насаждения, плантации хмеля, чая).

Согласно пункту 3.2. договора по настоящему договору осуществляется страхование рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия в том числе опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, землетрясение, лавина, сель природный пожар (пункт 3.2.1. договора). Согласно пункту 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2012, страховая сумма по договору страхования определяется в размере не менее восьмидесяти процентов страховой стоимости урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений.

Название и назначение с\х культуры, многолет. насажден.	Площадь посева (посадки) (га)	Урожайность ср. за 5 л. (ц/га) кол. насаждений (шт)	Цена реализац. средняя (руб/ц или руб/шт.)	Страховая стоимость (руб)	Страховая сумма (руб)
пшеница яровая	350	20,1	523,9	3 159 117	3 001 161
ячмень яровой	125	18,7	496,6	1 160 803	1 102 762
овес	25	18,9	415,8	196 466	186 642

Общая страховая сумма по договору составила 4 290 565 рублей.

Согласно пункту 3.5. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2012 установлен порядок уплаты страховой премии: страховой взнос в размере 50% общей страховой премии 133 007 рублей страхователем до 31.07.2012. Страховой взнос в размере 50% начисленной страховой премии перечисляется на расчетный счет страховщика на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования.

Срок договора страхования согласно пункту 3.8 договора установлен с 15.05.2012 по 31.12.2012.

Страховщиком выдан страхователю полис N СХ/К24-099/12, согласно которого Правила страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой (ред. 30.12.2011) являются неотъемлемой частью договора страхования, о получении страхователем правил имеется отметка в полисе.

Правила страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой (ред. 30.12.2011) являются неотъемлемой частью договора страхования, о получении страхователем правил имеется отметка в полисе.

18 июня 2012 года КФХ "Солонцы" по платежному поручению N 28 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский страховой Альянс - РУСИНШУР" 144 960 рублей, в качестве основания платежа указано "страховая премия 50% по договору страхования урожая N СХ/К24-099/12 от 22.05.2012". Сумма в размере 144 960 рублей списана банком со счета 20.06.2012.

Следовательно, согласно пункту 3.7 договора, договор N СХ/К24-099/12 от 15.05.2012 вступил в силу 20.06.2012.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма страхового возмещения определяется в отдельности по каждой культуре, принятой на страхование, исходя из размера утраты (гибели), рассчитываемого согласно методике, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (приложение к приказу МСХ РФ от 21.02.2012 N 124).

Согласно пункту 5.2 договора страховщик вправе произвести выплату части страхового возмещения, не превышающей 50% предполагаемой суммы страхового возмещения, ранее срока, установленного настоящими правилами страхования и/или договором страхования до момента оформления и предоставления страховщику страхователем всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая. Сумма страхового возмещения определяется окончательно после получения от страхователя формы 29-СХ (2-ф), заверенной государственным органом статистики, и других установленных договором страхования документов.

Согласно пункта 1.6 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры - имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на тридцать и более процентов в результате наступления страховых событий, предусмотренных п.п. 3.2.1-3.2.3 настоящих Правил.

Пунктом 3.1. Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой предусмотрено, что страховыми случаями являются предусмотренные договором страхования и произошедшие в период его действия события, перечисленные в пп. 3.2.1. - 3.2.3 Правил, приведшие к утрате (гибели) сельскохозяйственных культур, утрате (гибели) посадок многолетних насаждений, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой по настоящим правилам осуществляется страхование рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Согласно пункту 3.3. Правил определение размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, определяется в соответствии с методикой, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по каждой культуре, принятой на страхование в отдельности.

Согласно пункту 8.4. Правил страховщик обязан в течение 7 рабочих дней после получения уведомления о страховом событии осмотреть поврежденные сельскохозяйственные культуры и посадки многолетних насаждений и составить со страхователем акт с наиболее точным определением причин и размера возможного ущерба.

Согласно пункту 9.2 Правил, сумма возмещения увеличивается на сумму затрат на подсев (пресев) и уменьшается на величину расчетной выручки от продукции подсева (пересева). Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были проведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой сумы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превышать страховую сумму.

Согласно письму от 16.01.2012 Федеральной службы по финансовым рынкам противоречий страховому законодательству в правилах не выявлено.

20.11.2012 крестьянское (фермерское) хозяйство "Солонцы" представило ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-РУСИНШУР" уведомление о гибели, частичной гибели урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, согласно которому в июне 2012 года в Абанском районе наблюдался повышенный температурный режим и недостаточное количество осадков (неблагоприятные погодные условия), в связи с чем произошло частичное повреждение сельскохозяйственных культур (пшеница на площади 300 га - 42% гибели, ячмень на площади 125 га - 35% гибели, овес на площади 25 га - 20% гибели).

Истцом 28.12.2012 в ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-РУСИНШУР" передано заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых предусмотренных договором страхования документов.

Страховым актом N 125 от 28.12.2012 по договору от 15.05.2012 NСХ/К24-099/12 определено, что на основании Правил Страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, условий договора от 15.05.2012 NСХ/К24-099/12, страховое событие в июне 2012 г. на посевных площадях Абанского района Красноярского края удерживалась очень жаркая погода с недостаточным количеством осадков, что привело к снижению урожайности посевов. Согласно страховому акту зафиксировано снижение урожайности пшеницы на 8,4ц/га, ячменя на 6,10 ц/га, овса на 30,7 ц/га.

Также в акте отражено, что страхователем нарушен пункт 3.5.6 "правил страхования" (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений государственной поддержки" так как согласно справке гидрометцентра, событие произошло до начала действия договора страхования (первая оплата произведена 20.06.2012, а событие началось и произошло 24.05.2012), а это значит, что такой ущерб, страхователем не покрывается. В выплате отказать.

Сведения об урожайности зерновых культур, приведенные в страховом акте N 125 совпадают с указанными в справке федерального статистического наблюдения данными в отношении истца по состоянию на конец 2012 года.

Согласно акту обследования посевов зерновых культур КФХ "Солонцы" от 25.07.2012, составленному в присутствии представителя администрации Березовского района, главы КФХ "Солонцы" и механизатора КФХ "Солонцы", комиссия произвела осмотр полей зерновых культур в размере 450 гектаров на предмет гибели и утраты урожая от неблагоприятных климатических условий, а именно из- за отсутствия осадков в период кущения зерновых культур (почвенная засуха). Осмотр показал, что почти все поля зерновых культур в разной степени пострадали, и хозяйство недополучит от 30 до 40% запланированного урожая. Акт составлен 25.07.2012, удостоверен подписями членов комиссии и главы администрации Березовского сельсовета.

Из Постановления Правительства Красноярского края от 26.06.2012 N 304-п следует, что с 26.06.2012 территория Красноярского края является зоной чрезвычайной ситуации, так как превышены показатели, определяющие необходимость введения чрезвычайной ситуации, а так же установилась сухая и жаркая погода, способствующая резкому росту количества и площади пожаров в лесах.

Аналогичное содержание имеет Постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2012 N 368-п, согласно которому следует, что территория Красноярского края является зоной чрезвычайной ситуации с 26.07.2012.

Режим чрезвычайной ситуации отменен с 20.08.2012 Постановлением Правительства Красноярского края от 30.08.2012 N 430-п.

В письме Федерального государственного бюджетного учреждения "Красноярский ЦГМС - Р" Гидрометеорологический центр от 24.08.2012 N 2092 сообщено о неблагоприятных агрометеорологических условиях, сложившихся в Абанском районе с 03.06.2012 по 08.07.2012, согласно которому в июне преобладала жаркая погода, максимальные температуры воздуха повышались от 25 до 30 градуса, интенсивные осадки с 24 мая по июль не отмечались. В этот период у яровых зерновых отмечалось кущение, закладка колоса. При повышенных температурах увеличивается энергия дыхания, а еще слабо развитая корневая система не обеспечивает соответствующим пополнением расход питательных веществ на усиленное дыхание, и растения испытывают временное голодание, что приводит к дальнейшему нарушению его развития. Данные условия также отрицательно повлияли на закладку колоса. Оптимальной является температура 18-20 градусов, даже один день с температурой выше 20 градусов в этот период приводит к снижению числа колосков в колосе. Дефицит осадков способствовал испарению влаги из почвы. При высокой температуре и недостатке влаги (12-18 мм в пахотном слое на 28 июня) органогенез проходил быстро, что привело к отмиранию колосовых бугорков. В течение июля также преобладал повышенный температурный режим воздуха, максимальные температуры в большинстве дней повышались до 25-30 градусов. Запасы влаги на 08 июля достигли критических значений около 32 мм в метровом 6-11 мм в пахотном слоях. На территории Абанского района зафиксировано опасное явление "почвенная засуха". В том числе неблагоприятные агрометеорологические условия зафиксированы и в КФХ "Солонцы", что следует из письма Администрации Абанского района Красноярского края от 09.04.2014.

Согласно письму Администрации Абанского района Красноярского края от 09.04.2014 земли КФК "Солонцы" находятся в границах хозяйств, на территории которых агрометеорологические условия отрицательно сказались на урожайности зерновых культур.

По запросу суда Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края представило сведения о средней урожайности сельскохозяйственных культур, из которых следует, что урожайность пшеницы, ячменя и овса в КФХ "Солонцы" за период с 2007 по 2011 года изменялась следующим образом: за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 года, соответственно: урожайность центнеров с гектара - пшеница - 17,4 - 20 - 27 - 17,6 -18,4 цн/га, ячмень: 15 - 18,2 - 25 - 17,6 - 17,7 цн/га; овес: 14 -18,4 - 28 - 18 - 16 цн/га. Так же представлены сведения о предоставлении истцу субсидии на уплату страховых премий в рамках спорного договора страхования.

Согласно свидетельству от 14.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" является членом Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах".

Согласно представленному истцом расчету размера гибели урожая, сумма возмещения составила 1 639 889 руб. (в том числе 1 254 217 руб. пшеницы, 385 672 руб. ячменя, 36 538 руб. овса), из расчета гибели урожая свыше 30% с площади посева пшеницы 300 га гибель составила 42%, ячменя с площади 125 га составила 35%, овса с площади 25 га составила 20%.

Так же судом установлено, что определением от 23.10.2013 принято к производству в рамках дела N А33-17040/2013 заявление руководителя временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" Еремина А.М. о признании общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" банкротом.

Решением от 26.12.2013 должник - страховая организация общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" (ОГРН 1037739804035, ИНН 7714501277) признан банкротом, в отношении должника в настоящее время проводится процедура конкурсного производства до 19.01.2015.

Определением от 24.04.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" включено требование крестьянского (фермерского) хозяйства "Солонцы" (ОГРН 1022400509031, ИНН 2401002792, с.Березовка Абанского района) в (ОГРН 1037739804035, ИНН 7714501277) в размере 1 639 889 рублей страхового возмещения по договору страхования урожая, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 15 мая 2012 года N СХ/К24-099/12.

Ссылаясь на отказ общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" в выплате КФХ "Солонцы" страхового возмещения, а так же невозможность проведения такой выплаты вследствие применения к страховщику процедур банкротства, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 1 639 889 руб., предусмотренную статьей 10 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком и ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" в связи с заключением договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, сложились правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором, правилами страхования, положениями Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 639 889 рублей компенсационной выплаты.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта наступления страхового случая и возникновения у ответчика обязанности произвести выплату в размере страхового возмещения за счет средств компенсационного фонда.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федеральный закон N260-ФЗ) оказание государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется при страховании рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, в том числе в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Статьей 10 Федерального закона N 260-ФЗ предусмотрено, что если страховое возмещение или его часть не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер по предупреждению банкротства, объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по договорам сельскохозяйственного страхования, заключенным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, удовлетворяются объединением страховщиков за счет средств фонда компенсационных выплат. Фонд компенсационных выплат формируется за счет отчислений страховщиками части полученных страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.

Согласно статье 12 Федерального закона N 260-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012. Положения настоящего Федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

Проанализировав указанные положения Федерального закона N 260-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после 01.01.2014 на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности выплат по которым не истекли к моменту обращения страхователя. По страховым случаям, имевшим место до 01.01.2014, при наличии оснований, предусмотренных статей 10 рассматриваемого закона, объединения страховщиков должны осуществлять выплату компенсации, если не имеется иных причин для отказа в страховом возмещении.

Заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 не является основанием для отказа в компенсационных выплатах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что договоры страхования, заключенные в 2012 году, не подпадают под действие Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".

Материалами дела подтверждаются факты внесения истцом страховой премии по договору страхования в установленные договором сроки, наступления страхового случая (гибель урожая вследствие наступления почвенной засухи), обращения истца к страховщику за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке и отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не нарушил прав истца, поскольку последний не обращался в Ассоциацию агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" за компенсационной выплатой, соответственно, ассоциация не отказывала истцу в компенсационной выплате, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку к отношениям между истцом и ответчиком по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные для отношений между страхователем и страховщиком.

Размер компенсационной выплаты (страхового возмещения), рассчитанный истцом в соответствии с разделами 8, 9 Правил страхования, пунктом 5 договора, Методикой определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений, составил 1 639 889 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу N А33-17040/2013 ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, страховое возмещение истцу обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" не выплачено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что судом должным образом не исследованы условия договора в аспекте статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и о том, что договор страхования вступил в силу значительно позже наступления страхового события, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пункту 6 информационного письма от 28.11.2003 N 75 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования" при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд принимает во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страхование по договору от 15.05.2012 N СХ/К24-099/12 производилось на случай утраты, гибели урожая вследствие различных причин, в том числе и почвенной засухи.

При этом само по себе наступление засухи не является страховым случаем.

Доказательства того, что почвенная засуха причинила вред урожаю до заключения договора страхования и внесения страховой премии в полном объеме, или того, что страхователь знал или должен был об этом знать, ответчик не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что рассмотрение настоящего дела должно осуществляться по месту нахождения ассоциации, то есть в Арбитражном суде города Москвы, не подлежит оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда по данному делу, поскольку вопрос о подсудности спора разрешен судом в определении от 19.05.2014. Данное определение Ассоциацией агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" в установленном законом порядке не обжаловалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является некоммерческой организацией и не отвечает по обязательствам своих членов, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Статей 10 Федерального закона N 260-ФЗ прямо предусмотрено, что если страховое возмещение или его часть не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер по предупреждению банкротства, объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по договорам сельскохозяйственного страхования, заключенным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая организация общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" является членом ассоциации, что подтверждается протоколом общего собрания Ассоциации "Агропромстрах" от 14.11.2011 N 3

Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу N А33-17040/2013 страховая организация ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" признано банкротом, у ответчика возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного страхователям ООО "Русский Страховой Альянс-Русиншур" при наступлении страхового случая.

Довод заявителя о неправомерном вынесении судом решения по измененному предмету иска, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, так как предмет иска (материально-правовое требование) при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не изменялся.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2014 года по делу N А33-19407/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская