Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 20АП-6368/14

г. Тула

25 ноября 2014 г.

Дело N А23-3059/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "МАКС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2014 по делу N А23-3059/2014 (судья Курушина А.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Токмяниной Елены Александровны (г. Калуга, ОГРНИП 311402730600033, ИНН 400902031819) к закрытому акционерному обществу "МАКС" (г. Москва, ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) о взыскании 83 055 рублей 74 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "МАКС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2014 по делу N А23-3059/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.10.2014 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "МАКС" была оставлена без движения до 07.11.2014 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.10.2014 было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в материалах дела и выписке из ЕГРЮЛ: 115184, Россия, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д.50; 248000, Россия, г. Калуга, ул. Карпова д. 13. Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено в сети Интернет. В суд апелляционной инстанции вернулось уведомление от 27.10.2014 о получении данного судебного акта закрытым акционерным обществом "МАКС".

Закрытое акционерное общество "МАКС" 07.11.2014 обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о продлении срока для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 24.11.2014.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 24.11.2014 от закрытого акционерного общества "МАКС" поступила копия реестра почтовых отправлений апелляционной жалобы от 20.10.2014 и копия платежного поручения об уплате государственной пошлины от 17.11.2014 N 87345.

Однако суд апелляционной инстанции не может принять копию реестра почтовых отправлений апелляционной жалобы от 20.10.2014 в качестве надлежащего доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, так как в нем отсутствует информация о направлении жалобы в адрес истца - индивидуального предпринимателя Токмяниной Елены Александровны (г. Калуга, ул. Тульская, д. 34/2, кв. 47; г. Калуга, ул. Тульская, д. 189, стр. 5, офис 3).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В установленный срок заявителем не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца - индивидуального предпринимателя Токмяниной Елены Александровны.

У заявителя, с учетом определения от 10.11.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок, с учетом его продления, заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в полном объеме, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "МАКС" подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

К апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения от 17.11.2014 N 87345 об уплате 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно разделу I параграфа 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может вернуть закрытому акционерному обществу "МАКС" из федерального бюджета государственную пошлину, так как заявитель представил платежное поручение от 17.11.2014 N 87345 в электронном виде без предоставления подлинника данного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МАКС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2014 по делу N А23-3059/2014 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 14 листах.

Судья

Ю.А. Волкова