Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-44992/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-45899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-45899/2013, принятое судьей Павлюком Ю.Б. по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюзМонолит" к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" о взыскании 343 967 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Чахирев С.Б. по доверенности от 17.06.2014 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСоюзМонолит" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-45899/13-40-435 по иску ООО "СтройСоюзМонолит" к ответчику ООО "Ковчег" о взыскании 343 967 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2014 года заявление ООО "СтройСоюзМонолит" о выдаче дубликата исполнительного листа N АС 006195813, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-45899/13-40-435 удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ковчег" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что юридически значим обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт направления Замоскворецким ОСП УФССП по Москве исполнительного листа ООО "СтройСоюзМонолит" и факт неполучения данного отправления, что может подтверждаться только квитанцией о направлении корреспонденции. По мнению заявителя, факт утраты исполнительного листа не доказан материалами дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через электронную систему "мой арбитр" в Девятый арбитражный апелляционный суд от истца поступил отзыв, в соответствии с которым истец просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 с ООО "Ковчег" в пользу ООО "СтройСоюзМонолит" взыскано 343 967 руб. 50 коп., в том числе 269 500 руб. - долг, 44 467 руб. 50 коп. - неустойка, а также в возмещение судебных расходов 9 879,35 руб.. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 отменено в части требования о взыскании основного долга в размере 200 000 руб., неустойки и распределения судебных расходов.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 200 000 руб. было прекращено, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного постановления Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист АС 006195813 на взыскание с ООО "Ковчег" (ОГРН 5067746473636) в пользу ООО "СтройСоюзМонолит" (ОГРН 1115027014398) неустойки в размере 42 537 руб., расходов по государственной пошлине в размере 4361,1 руб.

ООО "СтройСоюзМонолит" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-45899/13-40-435 по иску ООО "СтройСоюзМонолит" к ответчику ООО "Ковчег" о взыскании 343 967 руб. 50 коп.

В обоснование своего заявления ООО "СтройСоюзМонолит" было заявлено о том, что исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кравчуком М.П. Замоскворецкого районного отдела судебных приставов, что подтверждается ответом УФССП России по Москве Замоскворецкого районного отдела судебных приставов от 19.06.2014 (л.д.98).

По информации письма УФССП России по Москве Замоскворецкого районного отдела судебных приставов от 19.06.2014 N б/н, исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя в связи с отсутствием подтвержденных полномочий у подписанта заявления о возбуждении исполнительного производства. Однако установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.

Такая же информация была представлена в письме УФССП России по Москве Замоскворецкого районного отдела судебных приставов от 19.06.2014 N б/н, адресованному в Арбитражный суд города Москвы.(л.д.99).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы о том, что подлежит установлению только факт направления почтового отправления с исполнительным листом в адрес ООО "СтройСоюзМонолит", что должно подтверждаться почтовой квитанцией, не принимается апелляционным судом. Апелляционный суд принимает в качестве доказательства отсутствия исполнительного листа письма УФССП России по Москве Замоскворецкого районного отдела судебных приставов, представленные в материалы дела.

В апелляционный суд не представлено каких либо доказательств, что ООО "СтройСоюзМонолит" было получено почтовое отправление с исполнительным листом.

Сведения о полном или частичном исполнении требований исполнительного документа у суда первой инстанции отсутствовали. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

ООО "Ковчег" ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, также не представлено каких либо доказательств погашения задолженности по исполнительному листу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года по делу N А40-45899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова