Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 08АП-13192/14

город Омск

27 ноября 2014 г.

Дело N А70-6925/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13192/2014) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2014 по делу N А70-6925/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2014 по делу N А70-6925/2014.

Вместе с указанной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств в кассе и на расчетном счете общества для ее уплаты.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств в кассе и на расчетном счете общества для ее уплаты.

При этом к ходатайству приложены справка-подтверждение налогового органа о счетах в банках и иных кредитных организациях от 24.09.2014 N 2.5-27/010529, согласно которой у общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" открытых счетов в банках иных организациях не зарегистрировано, а также справка от 24.09.2014 N 339 из которой следует, что по состоянию на 24.09.2014 остаток денежных средств в кассе общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" составляет 0 руб. 00 коп.

Однако, указанные справки не отражают действительного имущественного положения заявителя на момент обращения в суд с указанным ходатайством. Так, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 21.10.2014, тогда как справки выданы по состоянию на 24.09.2014, а ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины в апелляционный суд поступило спустя 2 месяца после указанной даты.

Указанное обстоятельство является существенным, поскольку имущественное положение заявителя могло измениться.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" в соответствии требованиями, установленных пунктом 5 абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Л.А. Золотова