Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-43424/14

город Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-43402/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Пермская коммунальная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014

по делу N А40-43402/11, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по заявлению ОАО "Пермская Коммунальная Компания" о включении требования в размере 87 223 720 руб. в реестр требований кредиторов должника.

в рамках дела о банкротстве ООО "Ремстройресурс"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Пермская коммунальная компания" - Воропаев Д.С. по дов. от 06.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 должник ООО "Ремстройресурс" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ОАО "Пермская Коммунальная Компания" о включении требования в размере 87 223 720 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 по делу N А40-43402/11 оставлено без рассмотрения требование ОАО "Пермская Коммунальная Компания" в размере 56 223 720 (Пятьдесят шесть миллионов двести двадцать три тысячи семьсот двадцать) рублей, 31 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Пермская коммунальная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "Пермская коммунальная компания" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-43402/11, акт зачета встречных однородных требований от 30.12.2010, заключенный между Открытым акционерным обществом "Пермская коммунальная компания" (ОАО "ПКК") и Обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс", признан судом недействительным и применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО "Ремстройресурс" перед ОАО "ПКК", по договору купли-продажи недвижимости N 10/01 от 25.05.2010 в размере 31 000 000 руб.

Согласно определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-43402/11, сделка по зачету встречных однородных требований от 17.02.2011, заключенная между ОАО "ПКК" и ООО "Ремстройресурс", признана судом недействительной и применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО "Ремстройресурс" перед ОАО "ПКК", по договорам участия в долевом строительстве на общую сумму 56 223 720 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 61.6 Закон о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В случае признания на основании ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Вместе с тем в соответствии с абз. 4 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

В случае, когда сделка была признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 или п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве; такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

ОАО "Пермская Коммунальная Компания" не произведен возврат в конкурсную массу (должнику) имущества, полученного по признанной судом недействительной сделке.

Отсутствие доказательств возврата данных денежных средств в конкурсную массу указывает на преждевременность предъявления ОАО "Пермская Коммунальная Компания" денежных требований к должнику, в том числе с использованием специального механизма открытия реестра, определенного вышеназванными постановлениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 по делу N А40-43402/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Пермская коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько