Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 08АП-10541/14

город Омск

17 ноября 2014 г.

Дело N А75-4053/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10541/2014) индивидуального предпринимателя Ищенко Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2014 по делу N А75-4053/2014 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Добровольского Семёна Мифодьевича (ОГРНИП 305860309400025, ИНН 860302633440) к Администрации города Нижневартовска, индивидуальному предпринимателю Ищенко Владимиру Андреевичу (ОГРНИП 304860315400085, ИНН 860301320205), обществу с ограниченной ответственностью "НТВ-ЛЮКС" (ОГРН 1138603007355, ИНН 8603200540), Гаражно-строительному кооперативу "СЕВЕРНЫЙ" (ОГРН 1028600953710, ИНН 8603071983) об обязании перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2014 по делу N А75-4053/2014 на индивидуального предпринимателя Добровольского Семёна Мифодьевича переведены права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 86:11:03:01027:0090 по договору аренды земельного участка N 37-АЗ от 17 января 2014 года, зарегистрированного 25.02.2014 за N 86-86-02/004/2014-967, заключенному между Администрацией города Нижневартовска с индивидуальным предпринимателем Ищенко Владимиром Андреевичем, обществом с ограниченной ответственностью "НТВ-ЛЮКС", гаражно-строительным кооперативом "Северный".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация города Нижневартовска и общество с ограниченной ответственностью "НТВ-ЛЮКС" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, которые приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 18.11.2014 на 09 час. 50 мин.

04.09.2014 индивидуальный предприниматель Ищенко Владимир Андреевич также обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной (регистрационный номер 08АП-10541/2014) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2014 по делу N А75-4053/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А75-4053/2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ищенко Владимира Андреевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены копия обжалуемого судебного акта, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Индивидуальному предпринимателю Ищенко Владимиру Андреевичу предложено в срок не позднее 27.10.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А75-4053/2014, направленное индивидуальному предпринимателю Ищенко Владимиру Андреевичу по адресу: г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, д. 76, кв. 11, получено подателем жалобы 02.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении N 64409973124634.

24.10.2014 от индивидуального предпринимателя Ищенко Владимира Андреевича поступила квитанция от 06.10.2014, подтверждающая факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 2 000 руб., а также расписки о получении копии апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "НТВ-ЛЮКС" и Гаражно-строительным кооперативом "СЕВЕРНЫЙ".

Однако индивидуальным предпринимателем Ищенко Владимиром Андреевичем не представлена копия обжалуемого судебного акта, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле - индивидуальному предпринимателю Добровольскому Семёну Мифодьевичу, Администрации города Нижневартовска.

Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция N 33651 от 16.1.02014 таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт направления корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с неполным устранением недостатков подателем жалобы, на наличие которых указано в определении от 19.09.2014, Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 29.10.2014 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения по 14.11.2014.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 29.10.2014 о продлении срока составления апелляционной жалобы без движения судом соблюдено, а также принимая во внимание факт получения предпринимателем определения от 19.09.2014, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что бездействие заявителя жалобы по отслеживанию судьбы своей собственной жалобы препятствует вступлению в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, то есть может грубо нарушить права истца.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по квитанции от 06.10.2014 в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ищенко Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2014 по делу N А75-4053/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ищенко Владимиру Андреевичу (ОГРНИП 304860315400085, ИНН 860301320205) из федерального бюджета государственную пошлины в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 06.10.2014.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные к жалобе документы на 15 листах и 2 конверта.

Судья

Л.А. Золотова