Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 11АП-17968/14

г. Самара

28 ноября 2014 г.

Дело N А55-23657/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года об отказе во включении требования ФНС России по обязательным платежам в размере 16 083,32 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов по делу N А55-23657/2013 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восход"" (ИНН 6314008146),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года об отказе во включении требования ФНС России по обязательным платежам в размере 16 083,32 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов по делу N А55-23657/2013.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области обжалует определение, изготовленное в полном объеме 09 октября 2014 года, при этом апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 17 ноября 2014 года, что подтверждено штампом отделения "Почта России" на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года истек 23 октября 2014 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства налоговый орган ссылается на то, что обжалуемый судебный акт получен 16.10.2014 г., и 20.10.2014 г. вышеуказанное определение было направлено в Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Самары для принятия решения о целесообразности обжалования судебного акта.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе копии письма N 10-41/15398 от 20.10.2014 г. Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Самары считает целесообразным обжалование определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года и прикладывает к данному письму образец апелляционной жалобы.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года об отказе во включении требования ФНС России по обязательным платежам в размере 16 083,32 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов по делу N А55-23657/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л., копия конверта.

Судья

Е.Я. Липкинд