Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 12АП-9829/14

г. Саратов

28 ноября 2014 г.

Дело N А12-32892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.

при участии представителя административного органа: Марина Р.Ю., действующего на основании доверенности от 15 января 2014 года N 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от 28 апреля 2014 года (судья Середа С.Н.)

по делу по заявлению Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации (г. Волгоград)

к министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области (г. Волгоград)о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2014 года удовлетворено заявление Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации (далее - заявитель, ВРО ВОО СкВо МСОО, организация) об оспаривании постановления Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области (далее - административный орган) от 12 декабря 2013 года. в соответствии с которым организация была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Решением суда произведено процессуальное правопреемство. Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области заменен на министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее - административный орган. Министерство).

Решение и вступило в законную силу.

Заявитель 03 апреля 2014 года обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 112 АПК РФ о взыскании с административного орган в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2014 года по делу N А12-32892/2013 заявление удовлетворено. Суд взыскал с министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области в пользу Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрение заявления Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной организации о взыскании судебных расходов по делу N А12-32892/2013 в судебном заседании на 21 ноября 2014 года на 09 часов 30 минут.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. Размещенными в сети Интернет на сайте суда. О принятии к производству суда апелляционной жалобы министерства на определение суда о взыскании судебных расходов заявитель извещен путем направления определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания (почтовое отправление N 79089 (т. 2, л.д. 87) вручено адресату 21 октября 2014 года). Информация о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела судом апелляционной инстанции размещена на сайте суда 18 октября 2014 года, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, - 18 ноября 2014 года.

Ходатайство о переносе судебного заседания от 13 ноября 2014 года, поступившее в суд 18 ноября 2014 года почтовым отправлением, имеет отношение к судебному заседанию, назначенному на 17 ноября 2014 года.

В судебном заседании 17 ноября 2014 года аналогичное ходатайство от 13 ноября 2014 года, поступившее в суд факсимильной связью 14 ноября 2014 года (т. 2, л.д. 83), было рассмотрено судом, о чем принято протокольное определение (т. 2, л.д. 90-91).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции участники арбитражного провеса уведомлены заблаговременно с соблюдением требований ст. 123 АПК РФ и знали о возбуждении производства в суде апелляционной инстанции, о чем свидетельствуют ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле (т. 2, л.д.83,84).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Заявитель имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Не совершение действий, направленных на реализацию своего права на участие в судебном заседании влечет негативные последствия для такого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, явилось рассмотрение вопроса о судебных расходов в отсутствие административного органа, не извещенного о времени и месте рассмотрения заявления. При этом суд установил, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2014 года суд произвёл процессуальное правопреемство, заменив Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области на министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области. Последствием указанной реорганизации явилось изменение адреса (места нахождения) административного органа (400078, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, 102). Несмотря на данное обстоятельство, определение суда от 10 апреля 2014 года о принятии к производству заявления о взыскании судебных расходов и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на 28 апреля 2014 года на 12 часов 00 минут было направлено не министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области по адресу: 400078, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 102, а Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 19.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Заслушав представителя административного органа, обсудив доводы заявления о взыскании судебных расходов и возражений административного органа, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (ч. 2 ст. 159 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Положениями статьи 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Как следует из материалов дела, между Волгоградским региональным отделением военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации и индивидуальным предпринимателем Ивановым И.Г. - руководителем Юридического агентства "AVIM" 14 декабря 2013 года заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым предприниматель (исполнитель) взял на себя обязательства оказать ВРО ВОО СкВо МСОО (заказчик) юридические (консультационные, представительские) услуги в области гражданского, природоохранного, административного законодательства относительно обжалования постановления комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области о привлечении Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации к административной ответственности. Стоимость услуг определена в сумме 40 000 руб.

В связи с рассмотрением арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства, стороны 29 декабря 2013 года заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма договора составила 15 000 руб.

В обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем помимо договора от 14 декабря 2013 года и дополнительного соглашения от 29 декабря 2013 года, представлены акт приема-передачи выполненных работ от 16 февраля 2014 года, расходный кассовый ордер от 16 февраля 2014 года на сумму 15 000 руб.

Как указано выше, понесенные организацией судебные расходы состоят из оплаты юридических (консультационных, представительских) услуг в области гражданского, природоохранного, административного законодательства относительно обжалования постановления комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области о привлечении Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации к административной ответственности.

Из условий заключенного договора не представляется возможным установить, кто является исполнителем услуги - предприниматель или юридическое агентство "AVIM". Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, кто является исполнителем услуги и с кем заключен договор, в материалы дела не представлено.

В реквизитах договора указаны реквизиты предпринимателя, его ОГРНИП 311344333200063. На договоре стоит печать юридического агентства "AVIM" с указанием ОГРНИП 311344333200063. Вместе с тем на договоре имеется печать на которой указан ОГРНИП 311344333200063 и наименование организации "Юридическое агентство "AVIM" Российская Федерация".

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что доверенность на ведение дел в арбитражном суде оформлена доверителем на имя Гетманенко Антона Сергеевича, не имеющего отношение к заключённому договору. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела приказ N 3 от 01 марта 2013 года суд оценивает следующим образом.

Договор заключен предпринимателем Ивановым И.Г. Доказательств осуществления предпринимателем деятельности путем привлечения наемных работников суду не представлено. А приказ свидетельствует о принятии Гетманенко А.С. на работу в юридическое агентство.

Заявление в суд подписано председателем Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации Курочкиным Н.И. Неопровержимых и достоверных доказательств подготовки заявления Ивановым И.Г. либо Гетманенко А.С. суду не представлено.

Заявление поступило в суд 24 декабря 2013 года, а доверенность на имя Гетманенко А.С. оформлена 20 января 2014 года. При таких обстоятельствах у Гетманенко А.С. по состоянию на 24 декабря 2013 года не имелось полномочий действовать от имени и в интересах Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации

Кроме того, настоящее дело по существу рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьями 226-229 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно договору, дополнительному соглашению к договору исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги в области гражданского, природоохранного, административного законодательства относительно обжалования постановления комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области о привлечении Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации к административной ответственности.

Из акта приема выполненных работ следует, что исполнитель выполнил следующую работу: изучил материалы и документы, послужившие основанием для обращения в суд, дал заказчику консультации по вопросам спора и пути его разрешения, подготовил заявление об оспаривании решения административного органа, подготовил приложения к заявлению (копирование, отправка заявления с приложениями в суд почтой, копирование, отправка заявления с приложениями в адрес административного органа, подготовил для суда дополнительные документы, запрошенные судом определением от 25 декабря 2013 года, доставка их нарочно в канцелярию суда, подготовил дополнительные письменные пояснения по делу, подготовил приложения для дополнительных письменных пояснений, доставил их нарочно в канцелярию суда (копирование и отправка почтой дополнительных пояснений с приложениями в адрес административного органа), изучение письменного отзыва Министерства, подготовка письменного возражения на отзыв, отправка почтой возражений в адрес арбитражного суда и в адрес административного органа.

Из акта следует, что стоимость всей указанной работы составляет 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически из указанного перечня с рассмотрением дела связана работа по составлению заявления об оспаривании решения административного органа в суд. Однако, стоимость указанной услуги не определена сторонами. В связи с отсутствием доказательств выполнения данной работы предпринимателем Ивановым И.Г. суд не находит оснований для взыскания с административного органа стоимости составления заявления.

Кроме того, работа по подготовке для суда дополнительные документы, запрошенные судом определением от 25 декабря 2013 года, доставка их нарочно в канцелярию суда, является следствием неисполнения заявителем требований ст.ст. 125, 126, 208, 209 АПК РФ.

Определением суда от 25 декабря 2013 года заявителю было предложено представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и документы, подтверждающие полномочия Курочкина Н.И. на подписание заявления, поданного в суд.

Согласно п.п. 4,5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Представление заявителем дополнительных документов является следствием несоблюдения заявителем требований арбитражного процессуального законодательства.

Из условий дополнительного соглашения к договору следует, что в стоимость включаются накладные расходы заявителя.

Из содержания заявления о взыскании судебных расходов не следует, что Волгоградское региональное отделение военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации заявило о взыскании накладных расходов. Доказательств несения соответствующих расходов не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в обоснование заявления о распределении судебных расходов, по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения заявления по правилам первой инстанции принимает решение об отказе в удовлетворении заявления Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной организации (г. Волгоград) о взыскании с министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области (г. Волгоград) судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2014 года по делу N А12-32892/2013 о взыскании судебных расходов отменить.

По результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по правилам, установленным для рассмотрения заявления в суде первой инстанции принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной организации (г. Волгоград) о взыскании с министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области (г. Волгоград) судебных расходов в сумме 15 000 руб. отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской