Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 18АП-13541/14

г. Челябинск

28 ноября 2014 г.

Дело N А76-1562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2014 по делу N А76-1562/2012 (судья Хаванцев А.А.).

В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Пивоварова Алексея Алексеевича - Сибирева Ю.Ю. (доверенность от 01.06.2014).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Автолинии" (ОГРН 1027402927397, ИНН 7451108306, далее - общество "Автолинии", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пивоваров Алексей Алексеевич.

20.10.2014 общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" (далее - общество Коллекторское агентство "Актив Групп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Пивоварова А.А. и организатора торгов общества с ограниченной ответственностью Агентство "Организатор электронных торгов" (далее - общество Агентство "Организатор электронных торгов") в части необоснованного отказа в принятии заявки на участие в аукционе продавца N 1283641, проводимого на электронной торговой площадке Межотраслевая Торговая Система "Фабрикант" (www.fabrikant.ru).

Определением арбитражного суда от 24.10.2014 жалоба и приложенные к ней документы возвращены обществу Коллекторское агентство "Актив Групп" на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с судебным актом, общество Коллекторское агентство "Актив Групп" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 24.10.2014 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что участник торгов по продаже имущества должника относится к иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В соответствии с объявлением обществом Коллекторское агентство "Актив Групп" подана заявка 10.10.2014 в 11:12:15, соответствующая требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Следовательно, заявитель является заинтересованным лицом в рамках дела о банкротстве и имеет право обращаться в суд с жалобами в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Более того, заявитель является кредитором должника по текущим обязательствам, так как им внесен задаток для участия в торгах.

Арбитражный управляющий Пивоваров А.А. в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда без изменения, считая обжалуемые заявителем выводы суда верными. По мнению арбитражного управляющего, заявитель заинтересованным лицом по отношению к должнику не является, равно как не являлся и участником торгов, поскольку поданная им аукционная заявка не соответствовала требованиям закона и до торгов заявитель допущен не был, что следует из протокола N 1283641. Также заявитель не был и не является в настоящий момент кредитором должника по текущим обязательствам, так как задаток для участия в торгах перечислялся организатору торгов - обществу Агентство "Организатор электронных торгов", а не должнику и сразу после проведения торгов был перечислен заявителю обратно, до даты подачи жалобы заявителем на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Автолинии" Пивоварова А.А.

В качестве возражений на доводы жалобы арбитражный управляющий с отзывом представил дополнительные доказательства: копии протокола N 1283641, платежных поручений от 10.10.2014 N 455 о перечислении задатка, от 14.10.2014 N 100 о возврате задатка, которые приняты судом апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество Коллекторское агентство "Актив Групп", уведомленное о времени и месте судебного разбирательства посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие её заявителя.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Пивоварова А.А. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на бездействие арбитражного управляющего Пивоварова А.А. и организатора торгов общества Агентство "Организатор электронных торгов" в ходе проведения конкурсного производства, выразившееся в необоснованном отказе в принятии заявки на участие в аукционе продавца N 1283641, проводимого на электронной торговой площадке Межотраслевая Торговая Система "Фабрикант" (www.fabrikant.ru), общество Коллекторское агентство "Актив Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что организатором торгов не предприняты меры по извлечению максимальной прибыли от реализации предмета торгов, а причины отказа в принятии участия в открытом аукционе носят формальный характер. Отказ в допуске к торгам нарушает права потенциального покупателя, желающего приобрести реализуемое имущество по более высокой цене.

Суд первой инстанции, установив, что общество Коллекторское агентство "Актив Групп" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, возвратил жалобу и приложенные к ней документы заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя арбитражного управляющего Пивоварова А.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Также согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве; саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Из анализа названных норм права следует, что в число указанных лиц заявитель, подавший аукционную заявку для участия в торгах, а также участник торгов не входят.

Таким образом, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения жалобы заявителя на бездействие конкурсного управляющего по вопросу необоснованности отказа в принятии заявки на участие в аукционе продавца N 1283641, проводимого на электронной торговой площадке Межотраслевая Торговая Система "Фабрикант" (www.fabrikant.ru) в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве. Заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества "Автолинии".

Перечень способов защиты гражданских прав определен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца седьмого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение организатора торгов либо состоявшиеся торги, заключенный на торгах договор предметом жалобы общества Коллекторское агентство "Актив Групп" не являются.

Правовые нормы, в силу которых недопущенное к участию в торгах лицо вправе требовать оценки действий (бездействия) конкурсного управляющего и организатора торгов как незаконных, заявителем не названы.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего общества "Автолинии" и возвратил заявителю жалобу с приложенными к ней документами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2012 по делу N А13-15172/2009, от 14.03.2012 по делу N А13-2674/2009 судом не принимается, так как в названных заявителем судебных актах обстоятельства дела иные.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество Коллекторское агентство "Актив Групп" в силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротства является иным лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, основан на неправильном толковании названных норм права, является несостоятельным.

Последний абзац пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относит иных лиц. Однако по смыслу названной нормы случаи отнесения указанных лиц к числу участников арбитражного процесса должны быть прямо предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо Законом о банкротстве, расширительному толкованию данная норма не подлежит. Соответствующие правовые нормы применительно к предмету жалобы заявителем не названы, судом не установлены.

Также следует отметить, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. Между тем характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Общество Коллекторское агентство "Актив Групп", не являющееся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет.

Кроме того, заявитель не является кредитором должника по текущим обязательствам, поскольку задаток для участия в торгах в размере 5 000 руб. перечислялся организатору торгов - обществу Агентство "Организатор электронных торгов", и был последним перечислен заявителю обратно платежным поручением от 14.10.2014 N 100 на сумму 5 000 руб. В связи с чем, соответствующий довод подателя апелляционной жалобы также подлежит отклонению.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции от 24.10.2014 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2014 по делу N А76-1562/2012 о возвращении жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева