Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 05АП-13820/14

г. Владивосток

28 ноября 2014 г.

Дело N А51-12997/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Транс Лайн"

апелляционное производство N 05АП-13820/2014

на решение от 10.09.2014

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-12997/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Транс Лайн", (ИНН 2540090348; 2540090348, ОГРН 1022502268117; 1022502268117)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лог Ист" (ИНН 2540181891, ОГРН 1122540004014)

о взыскании 280 312 рублей 56 копеек,

при участии:

от истца: представитель Когай М.В. по доверенности от 10.12.2013 сроком действия до 31.12.2014;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Транс Лайн" (далее - ЗАО "Транс Лайн", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лог Ист" (далее - ООО "Лог Ист", ответчик) о взыскании 280 312 рублей 56 копеек.

В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 217 175 рублей 74 копеек.

Решением от 10.09.2014 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, при вынесении решения имело место неполное выяснение судом обстоятельств дела. Считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт направления счетов ответчику.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об исследовании электронных писем с вложениями спорных счетов в судебном заседании с использованием технического средства и возложении предоставления технического устройства на истца.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, как не обоснованное.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2014 между ЗАО "Транс Лайн" (Экспедитор) и ООО "Лог Ист" (Клиент) заключены договор N 331-Т на транспортно-экспедиторское обслуживание и договор N 330-Д на доставку груза.

ЗАО "Транс Лайн" исполнило свои обязательства по договорам, выставило ответчику счета на оплату N N 2048, 2139, 2093, 2332, 2344.

Указывая на то, что ответчик произвел оплату счетов несвоевременно, истец начислил неустойку в размере 217175, 74 руб.

Ввиду неоплаты ответчиком неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности направления спорных счетов в адрес ответчика.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, ввиду следующего.

В соответствие с пунктом 4.1 договора N 331-Т от 02.08.2012 стоимость работ и услуг, требуемых для перевозки каждой отдельной партии груза Клиента, определяется на основании "Заявки на перевозку груза" и выставляется Экспедитором Клиенту в предоплатном счете. Оплата счета Клиентом свидетельствует об акцепте стоимости предъявленных в нем расходов.

Согласно пункту 4.2 договора N 331-Т от 02.08.2012 Клиент оплачивает Экспедитору стоимость работ и услуг в размере 100% предварительно против счета Экспедитора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета. Датой получения счета считается дата отправки счета Экспедитором по факсу или электронной почте.

Аналогичный порядок расчетов содержится в пунктах 4.1, 4.2 договора N 330-Д от 02.08.2012.

В пунктах 5.4 указанных договоров стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты Клиентом (Заказчиком) счета, Экспедитор (Исполнитель) вправе взыскать с него пеню, исходя из ставки 0,1 % от суммы счета за каждый день просрочки платежа за весь период просрочки платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 5 Закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Предоплата составляет часть суммы, подлежащей платежу во исполнение услуг, которая вносится до момента приема выполненных услуг.

Таким образом, оплата услуг истца, путем 100% предоплаты, на основании выставленного ответчику счета, по своей сути является коммерческим кредитом.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ не предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за несвоевременное перечисление предварительной оплаты, а договор содержит лишь условие о праве взыскать пеню за неоплату счета, без конкретизации какого, оснований для применения мер ответственности в виде уплаты неустойки на сумму предоплаты не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные и несоответствующие материалам дела.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 по делу N А51-12997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков